﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года

Дело №

А13-794/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А13-794/2020,					

у с т а н о в и л:

Администрация Абакановского сельского поселения, адрес: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Абаканово, ул. Костромцова, д. 10, ОГРН 1053500559518, ИНН 3523014099 (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Первомайская ул., д. 58, ОГРН 1033500887562, ИНН 3523001928 (далее – комитет), о прекращении права муниципальной собственности Абакановского сельского поселения на здание станции биологической очистки площадью 91,3 кв. м с кадастровым номером 35:22:0111030:415, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий  р-н, с. Шухободь, по причине прекращения существования объекта недвижимости, о снятии объекта с государственного кадастрового учёта в связи с прекращением существования, о признании за администрацией права на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастра недвижимости здания с кадастровым номером 35:22:0111030:415 на основании акта обследования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра). 

Решением суда от 22.05.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что объект по назначению не использовался, восстановлению и ремонту не подлежит, степень разрушения здания свидетельствует о прекращении его существования.

Податель жалобы считает, что комитет является надлежащим ответчиком, поскольку утраченный объект в силу разграничения полномочий должен находиться в собственности муниципального района для обеспечения нужд ЖКХ, при этом по решению суда неликвидное имущество перешло в муниципальную собственность поселения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании акта приёма-передачи муниципального имущества, передаваемого Абакановскому сельскому поселению от 28.02.2014 № 2 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 04.04.2014 внесены сведения о праве собственности Абакановского сельского поселения на здание станции биологической очистки площадью 91,3 кв. м с кадастровым номером 35:22:0111030:415 и с инвентарным номером 15982, расположенное по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Шухободь, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014 серии 35-АБ № 039069. 

Согласно сведениям ЕГРН указанное здание является ранее учтённым объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учёт 25.11.2011. 

Ссылаясь на то, что в ходе проведения кадастровых работ и обследования упомянутого здания выявлено, что оно разрушено, о чём кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Профессиональное БТИ» составлен акт обследования от 17.10.2019, администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 05.11.2019 о снятии здания с кадастрового учёта в связи с прекращением его существования. 

По результатам проведённой правовой экспертизы представленных документов на основании пункта 7 части первой статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Управлением Росреестра принято решение от 18.11.2019 о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что представленный акт обследования не соответствует требованиям к подготовке акта обследования, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861, и не подтверждает факт того, что здание полностью разрушено, снесено. 

По истечении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учёта Управлением Росреестра принято решение от 21.02.2020 об отказе в осуществлении кадастрового учёта на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Ссылаясь на то, что здание прекратило своё существование в связи с разрушением, объект фактически отсутствует, в связи с чем необходимо снять его с кадастрового учёта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций на основании исследования фактических обстоятельств дела сделали мотивированный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения данного иска, заявленного к комитету, так как истец не обосновал, в чём выражается нарушение комитетом прав истца в отношении предмета иска. Суды правомерно исходили из того, что спора между администрацией и комитетом относительно здания биологической очистки не имеется, право собственности администрации на здание зарегистрировано и не оспаривается комитетом, возражений относительно снятия здания с кадастрового учёта комитет не заявляет. 

Суды правильно указали в судебных актах на то, что в соответствии с положениями Закона о регистрации снятие объекта недвижимости производится в заявительном порядке на основании представленных документов, оформленных в соответствии с требованиями закона. Суды установили, что администрация обращалась в Управление Росреестра с заявлением о снятии названного объекта с кадастрового учёта, но ей было отказано по тем основаниям, что представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям закона. Суды также обоснованно указали на то, что администрация в случае несогласия с решением Управления Росреестра об отказе в осуществлении действий по снятию объекта с кадастрового учёта, вправе обжаловать решение регистрирующего органа в арбитражный суд в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанные судами выводы, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

В связи с тем, что нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А13-794/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Абакановского сельского поселения - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина