98/2018-13967(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-31422/2018

Дело № А65-22397/2017

г. Казань

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., при участии представителей: 

истца – Нуруллина Р.Г. по доверенности от 18.07.2017 № 1 (до и после  перерыва),  

ответчика – Фатыхова Р.З. по доверенности от 11.01.2017 (до перерыва),  

третьего лица – Мифтазова А.Р. по доверенности от 29.12.2017 № 119/20-33  (до перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 (судья  Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2017 (председательствующий судья  Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)  

по делу № А65-22397/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (ОГРН  1041626849330, ИНН 1658059742), г. Казань к товариществу собственников  жилья «ЖилБытКом» (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756), г. Наб.  Челны, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного  общества «Татэнерго», об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (далее –  ООО «Ак Барс Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «ЖилБытКом»  (далее – ТСЖ «ЖилБытКом», ответчик) об обязании заключить  дополнительное соглашение к агентскому договору от 01.01.2014 № 1 об  исключении из предоставляемых услуг - отопление, указанного в пункте 8  дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», третье лицо)  

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых  требований, а именно об обязании внести изменения к агентскому договору  от 01.01.2014 № 1, исключив из предоставляемых услуг - отопление,  указанное в пункте 8 дополнительного соглашения от 01.01.2014 № 1.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные  акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм  

материального и процессуального права.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего  доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.  

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном  заседании через своего представителя (участвовавшего в судебном  заседании до объявления перерыва) просил вынесенные по делу судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без  удовлетворения.  

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу и в судебном  заседании через своего представителя (участвовавшего в судебном  заседании до объявления перерыва) просило вынесенные по делу судебные  акты отменить, кассационную жалобу истца удовлетворить.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 05.04.2018  объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 12.04.2018, по окончании  которого судебное разбирательство было продолжено.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, нежилое помещение, расположенное по адресу  г. Набережные е Челны, ул. Раскольникова, д. 83 общей площадью 1143,2  кв. м, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок  с ним и не оспаривается ответчиком.  

Управление общим имуществом данного многоквартирного дома  возложено на ответчика.  

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор  эксплуатационных услуг от 01.01.2014 № 1, по условиям которого ответчик  обеспечивает предоставление, а истец - использование и оплату  эксплуатационных и коммунальных услуг, связанных с содержанием  

нежилого помещения общей площадью 1143,2 кв. м, расположенного в  жилом доме (строении, прилегающей к дому) по указанному адресу.  

Дополнительным соглашением между сторонами согласованы тарифы  на эксплуатационные услуги на 2014 год, в соответствии с пунктом 8  которого установлен тариф на услугу отопление - (1400,08 гКал + ОДН по  постановлению 354).  

Между АО «Татэнерго» и истцом подписано дополнительное  соглашение от 01.03.2017 № 2 об изменении условий договора  теплоснабжения № 1887 Т от 16.03.2016, согласно которому в связи с  изменением договорных нагрузок потребляемой тепловой энергии и  теплоносителя (с добавлением нагрузки отопления и вентиляции магазина  «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, стороны пришли  к соглашению о внесении изменений в договор № 1887 Т от 16.03.2016.  

Полагая, что ответчик необоснованно выставляет счета на оплату за  услугу отопление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым требованием.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих  инстанций руководствовались положениями статей 39, 153, 158, 162, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), и указали, в частности, что действующее  законодательство не освобождает собственника нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном жилом доме, от внесения платы за  содержание общедомового имущества.  

Между тем судами обеих инстанций при разрешении данного спора не  учтено следующее.  

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах  предоставления коммунальных услуги и содержания общего имущества в  

многоквартирном доме», которым внесены изменения в Правила № 354,  предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в  многоквартирном доме осуществляется на основании договора  ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Поэтому к уже заключенному между истцом и АО Татэнерго- Набережночелнинские тепловые сети» договору № 1887 включен объект  теплоснабжения по адресу г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, дом 83  пом. 1-26, соответственно оплата производится непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию. Подключение к сетям теплоснабжения  было осуществлено 10.02.2017, о чем свидетельствует акт, так как  помещение с 2012 года было отключено от отопления.  

В адрес ответчика было направлено требование о внесении изменений  в договор путем подписания дополнительного соглашения от 20.01.2017   № 2 об исключении из предоставляемых услуг - отопление, указанного в  пункте 8 дополнительного соглашения от 01.01.2014 № 1, а также была  направлена претензия от 29.05.2017, ответы на которые даны не были.  

Судами обеих инстанций не учтено, что расчет услуги по отоплению  уже содержит объем потребления на нежилое помещение, принадлежащее  истцу, и на содержание общего имущества (ОДН) многоквартирного жилого  дома, расположенного по адресу: г. Наб. Челны, ул. Раскольникова, дом 83.  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной  услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения  на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении  и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к Правилам № 354  размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или  нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован  

коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором  не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или)  общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам  42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение  отопительного периода по формуле 3:  

где:  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой  энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.  

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для  расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем  (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с  положениями указанных пунктов;  

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в  многоквартирном доме;  

Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с  законодательством РФ.  

Таким образом, согласно приведенным выше нормам следует, что,  начиная с 01.01.2017 оплата тепловой энергии в целях отопления нежилого  помещения в многоквартирном доме осуществляется истцом (ООО «Ак Барс  Торг») непосредственно третьему лицу (АО «Татэнерго») как  ресурсоснабжающей организации.  

Объем потребленной тепловой энергии в целях отопления нежилого  помещения определяется по Правилам № 354 пропорционально занимаемой  помещением площади и не разделяется на объем собственного потребления  

и потребления на содержание общего имущества в многоквартирном доме  (ОДН).  

Следовательно, плата за потребление тепловой энергии в целях  отопления нежилого помещения в многоквартирном доме, производимая  истцом теплоснабжающей организации (третьему лицу), включает в себя  плату за потребление услуги в таком нежилом помещении и плату за  потребление услуги в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Исходя из изложенного, сохранение договорных отношений между  истцом и ответчиком в части отопления (в том числе в целях оплаты  содержания общедомового имущества) при наличии договора  теплоснабжения, заключенного между истцом и третьим лицом, влечет  возникновение на стороне ответчика (ТСЖ «ЖилБытКом»)  неосновательного обогащения ввиду двойного начисления платы за  отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома  истцу и третьему лицу.  

Что касается доводов о распространении действия дополнительного  соглашения № 1 к договору от 01.01.2014 исключительно на 2014 год, то он  является ошибочным, ибо стороны не оспаривали ни в каком виде  пролонгацию действия данного дополнительного соглашения на  последующие периоды (2015 – 2017 годы).  

При таких обстоятельства решение суда первой инстанции  от 04.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2017  подлежат отмене, а требование истца об исключении из предоставляемых  услуг - отопление, указанного в пункте 8 дополнительного соглашения  от 01.01.2014 № 1 - удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2017 по делу № А65-22397/2017 отменить, кассационную жалобу  удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить. Внести изменения в агентский  договор от 01.01.2014 № 1, исключив из предоставляемых услуг –  отопление, указанное в пункте 8 дополнительного соглашения № 1 к  договору от 01.01.2014 № 1.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «ЖилБытКом» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» 12 000  рублей расходов по государственной пошлине по иску, апелляционной и  кассационной жалобам.  

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный  лист в соответствии с настоящим постановлением.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов 

 Е.Н. Бубнова