Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-29717/2023  г. Краснодар  

10.11.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023. Полный текст решения  изготовлен 10.11.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района, ст.  Рязанская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии № 407/30-275 от 30.12.2019 за март 2023 года в размере 197 397,72 руб., пени за  период с 16.03.2023 по 24.05.2023 в размере 6 963,46 руб., пени, начиная с 25.05.2023 по  день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины,  

при участии в заседании: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Рязанского сельского  поселения Белореченского района о взыскании задолженности по договору оказания  услуг по передаче электрической энергии № 407/30-275 от 30.12.2019 за март 2023  года в размере 197 397,72 руб., пени за период с 16.03.2023 по 24.05.2023 в размере  6 963,46 руб., пени, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по  оплате госпошлины.  

Определением суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с письменным  ходатайством об уточнении исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки  ЦБ РФ, просит взыскать основной долг в сумме 197 397,72 руб., пени за период с  16.03.2023 по 24.04.2023 в сумме 8 820,38 руб., пени, рассчитанные за каждый день  просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму,  присужденную судом в размере 197 397,72 руб. с 25.05.2023 по день фактической оплаты  долга, а также расходы по оплате госпошлины.  

Ходатайство истца рассмотрено и согласно ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом. 

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в  судебном заседании.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  30.12.2019 № 407/30-275, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется  оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном  действующим законодательством основании, а также через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной  (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель  обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки установленные договором (п.  2.1).  

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему  договору услуг является 1 (один) календарный месяц (пункт 6.5. договора).  

В соответствии с п. 6.6. договора потребитель оплачивает 50 процентов стоимости  оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности,  указанных в приложении № l к договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа  текущего месяца. В случае не предоставления потребителем плановых объемов, размер  планового платежа определяется исходя их объемов и стоимости услуг по передаче  электрической энергии за предшествующий период.  

Окончательный расчет за расчетный месяц производится до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем  плановых платежей (п. 6.8 договора).  

За март 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии  на общую сумму 197 397,72 рублей, которые были ответчиком приняты, но не оплачены.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса привело к  образованию у ответчика задолженности.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору, истцом также  начислены пени на задолженность за март 2023 за период с 16.03.2023 по 24.05.2023 в  сумме 8 820,38 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 26.04.2023 с требованием об оплате задолженности и пени.  

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового  удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания  этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче  электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у  такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком  электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение  обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.  

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что наличие у ответчика задолженности перед истцом,  подтверждено представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче  электрической энергии, подписанными сторонами без возражений и скрепленными  печатями организаций.  

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных  возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств  оплаты задолженности на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем,  несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5  ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать  доводы и доказательства, представленные истцом.  

Таким образом, требование о взыскании долга за март 2023 года в сумме 197 397,72  руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истец уточнил свои требования, просит взыскать пени в сумме 8 820,38 руб. за  период с 16.03.2023 по 24.05.2023.  

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 5 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со  статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к  расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки  исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период времени услуг по  передаче электрической энергии и количество дней просрочки.  

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен верно, в связи с  чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период, начиная с 25.05.2023  по день фактической оплаты долга.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с  25.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 159, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района,  ст. Рязанская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 197 397,72  руб., пени за период с 16.03.2023 по 24.05.2023 в сумме 8 820,38 руб., пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга в  размере 197 397,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7 087 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья П.А. Дунюшкин