Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39135/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» 197371, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 

<

***>, 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 7841322249

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМТЕХСЕРВИС» (197341, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, КОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./КОМ 51-Н/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022),

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 689 842 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.06.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «КОМТЕХСЕРВИС»).

В судебном заседании 13.09.2023 представитель Компании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях

Истец и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество сослалось на то, что на основании решения о выборе управляющей организации от 15.07.2016 единственного собственника всех помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус112, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее - МКД), Общество в период с 15.07.2016 по 31.07.2021 осуществляло деятельность по оказанию управленческих услуг, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирными домами.

В целях реализации принятого решения 15.07.2016 между управляющей организацией и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.05.2018 № 300-рл сведения о всех вышеупомянутых многоквартирных домах внесены в Раздел реестра, содержащего перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество.

15.12.2016  между Обществом (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик заключен договор энергоснабжения №7823000232066 на поставку электрической энергии в многоквартирные дома и дополнительное оборудование ПВНС (повысительная водопроводная насосная станция) и ЩУО (щит управления освещением), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Ленино, квартал III, предназначенных для обслуживания предназначены для водо- и электроснабжения МКД.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 2 от 23.09.2021) договор управления МКД с Обществом расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1 от 10.10.2020). Договор управления МКД с Обществом расторгнут с 01.10.2021. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1 от 10.11.2020) договор управления МКД с Обществом расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1 от 12.04.2021) договор управления МКД с Обществом расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2021) договор управления МКД с Обществом расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1 от 01.03.2021) договор управления МКД с Обществом расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1-14/19 от 10.10.2019) договор управления МКД с Обществом расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1-15/19 от 10.10.2019) договор управления МКД с Обществом расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1 от 30.01.2021) договор управления МКД с Обществом расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1/20 от 10.03.2020) договор управления МКД с Обществом расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>, лит. «А», (Протокол внеочередного собрания собственников помещений № 1-18/19 от 10.10.2019) договор управления МКД с Обществом расторгнут.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №3349-рл от 12.10.2021 внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 3, включив с 01.08.2021 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №3349-рл от 12.10.2021 внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ -Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 3, включив с 01.08.2021 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №380-рл от 11.02.2021 внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 5, включив с 01.03.2021 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №1422-рл от 29.04.2022 внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ -Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 6, включив с 01.05.2021 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. №531-рл от 25.02.2022 г. внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 7, включив с 01.03.2021 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №811-рл от 17.03.2021 внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 12, включив с 01.04.2021 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №449-рл от 12.02.2020 внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 14, включив с 01.03.2020 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №450-рл от 12.02.2020 внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 15, включив с 01.03.2020 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №2374-рл от 14.08.2020 внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ -Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 17, включив с 01.09.2020 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №451-рл от 12.02.2020 внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 18, включив с 01.03.2020 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра содержащего перечень адресов, в отношении которых ООО «КОМТЕХСЕРВИС» осуществляется предпринимательская деятельность.

Общество, полагает, что в связи с расторжением с 01.08.2021 договоров управления по всем объектам, входящих в предмет договора энергоснабжения №7823000232066 от 15.12.2016, Общество с данной даты не является исполнителем коммунальных услуг, не производит начисления собственникам и (или) пользователям помещений за потребленную электрическую энергию многоквартирными домами, следовательно, все объекты, входящие в спорный договор энергоснабжения перешли в управление ООО  «КОМТЕХСЕРВИС» с 01.08.2021.

В связи с данными обстоятельствами 12.08.2021 Общество направило в адрес Компании  уведомление о прекращении с 01.08.2021 договора электроснабжения.

Общество, ссылаясь на то, что Компания неправомерно до настоящего времени продолжает выставлять счета на оплату электрической энергии, потребленной дополнительным оборудованием ПВНС (повысительная водопроводная насосная станция) и ЩУО (щит управления освещением), в частности, в августе 2022 года Компанией произведена корректировка (перерасчет) начислений по договору электроснабжения период с марта 2021 года по июль 2022 года на общую сумму 689 842,58 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Компании 689 842,58 руб. неосновательного обогащения. 

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что энергоснабжаемыми объектами по Договору в соответствии с приложением А помимо ряда корпусов многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 (далее – МКД), являются повысительная водопроводная насосная станция (далее – ПВНС) и щит управления освещением (далее – ЩУО), 2  расположенные по иному в отличие от МКД адресу: Санкт-Петербург, пос. Ленино, квартал III. Договор в целях поставки электроэнергии в отношении ПВНС и ЩУО был заключен на основании обращения самого Истца, который письмом от 01.12.2016 № 191/16 также подтвердил принадлежность данных объектов Обществу.

В данном случае ни в решении общего собрания, ни в распоряжениях ГЖИ СПб не содержится сведений относительно судьбы ПВНС и ЩУО, в частности, о включении их в договоры управления с ООО «КОМТЕХСЕРВИС».  Истцом не представлено доказательств того, что ПВНС и ЩУО предназначены для обслуживания МКД, либо являются их неотъемлемой частью. 

В связи с чем переход МКД в управление к ООО «КОМТЕХСЕРВИС» не означает перехода правиИстца в том числе в отношении ПВНС и ЩУО. Иных документов, подтверждающих переход прав в отношении ПВНС и ЩУО третьим лицам в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено. 

Следовательно, представленные с исковым заявлением документы подтверждают только прекращение обслуживания МКД со стороны Общества, но не переход прав в отношении ПВНС и ЩУО к иным лицам.

В исковом заявлении указано, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.08.2021 № 117/21 о расторжении Договора. Однако из содержания данного уведомления (приложено к исковому заявлению) следует, что истец уведомил о прекращении Договора только в отношении МКД в связи с переходом обязанности по управлению к ООО «КОМТЕХСЕРВИС». Заявление о прекращении Договора, либо его расторжении в отношении ПВНС и ЩУО в указанном уведомлении отсутствует. 

Таким образом, предусмотренный Договором и законодательством порядок расторжения в отношении ПВНС и ЩУО соблюден не был, в связи с чем Договор продолжает свое действие по данным объектам. 

При отсутствии надлежащего уведомления с подтверждающими документами об утрате прав в отношении ПВНС и ЩУО ответчик продолжает исполнять свои обязательства по поставке истцу электроэнергии. Поставка электроэнергии произведена ответчиком, в том числе за период с 01.08.2021 по 30.03.2023.

Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-39522/2022 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по указанному делу; удовлетворены исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с ООО «Жилстройсервис» задолженности по спорному договору энергоснабжения.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции отметил, что Общество не представило доказательств расторжения или изменения Договора в отношении энергоснабжаемых объектов по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 (далее – МКД), являются повысительная водопроводная насосная станция (далее – ПВНС) и щит управления освещением (далее – ЩУО), расположенные по иному в отличие от МКД адресу: Санкт-Петербург, пос. Ленино, квартал III. 2. Равным образом Обществом не было представлено доказательств невозможности исполнения Договора в отношении ПВНС и ЩУО, следовательно, последний продолжил свое действие. 

Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными начисления электроэнергии в отношении данных объектов за период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

При наличии действующего Договора в отношении спорных объектов  ответчик в полном соответствии с законодательством имел право на учет суммы 689 842,58 руб., возникшей после перерасчета, в качестве оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.09.2021 по 31.03.2023. 

Следовательно, в связи с тем, что у ответчика имелось правовое основания для учета денежных средств в размере 689 842,58 руб., что подтверждается выводами суда апелляционной инстанции по делу № А56-39522/2022, неосновательное обогащение на указанную сумму на стороне Компании отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В связи с подачей иска истцом по платежному поручению от 24.04.2023 № 96 уплачено 16797 руб. госпошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные в связи с подачей иска, в связи с отказом в его удовлетворении, остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.