АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года

Дело № А33-17979/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (ИНН 2466137942, ОГРН 1062466115832)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «АТЭК-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСМАШ» (далее – ответчик, ООО «АВТОТРАНСМАШ») о взыскании 1 500 000  руб. долга  по договору поставки № 77 от 23.11.2017, 1 309 000 руб. неустойки за период с 18.01.2018 по 17.05.2018, 19 128 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 03.07.2018, начиная с 04.07.2018 о взыскании процентов по дату фактического погашения долга, исходя из суммы долга 1 500 000 руб., умноженную на ключевую ставку ЦБ РФ, действующую по дату фактического погашения долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился. Определение от 06.09.2018, направленное ответчику по юридическому адресу,  возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «АТЭК-СТРОЙ» (покупатель) и ООО «АВТОТРАНСМАШ» (поставщик) заключили договор поставки от 23.11.2017 № 77, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар в срок, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар. Товар, поставляемый по условиям договора, должен быть новым.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара производится в течение срока, согласованного сторонами в приложении (спецификации) к договору  Поставщик имеет право произвести досрочную поставку товара. Доставка товара производится силами поставщика до адреса, указанного в спецификации (пункт 2.2. договора). Транспортные расходы по доставке включены в его стоимость (пункт 2.3. договора). Моментом исполнения обязательств по поставке товара (моментом поставки) считается момент передачи товара и проведенных монтажных и пуско-наладочных работ (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 3.1. договора цена товара определяется в приложениях (спецификациях) к договору. Оплата товара производятся в российских рублях, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора). 

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки партии продукции по договору покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости партии продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, по возможности разрешаются путем переговоров между поставщиком и покупателем. В случае если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, все споры подлежи разрешению в Арбитражном суде по  месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.2. договора).

В спецификации № 1 (приложение № 1) к договору от 23.11.2017 № 77 стороны согласовали поставку седельного тягача КАМАЗ 55225-6015-43 стоимостью 4 700 000 руб.

Согласно спецификации № 2 (приложение № 2) к договору от 23.11.2017 № 77 стороны договорились о поставке полуприцепа-тяжеловоза АТМ 983990 стоимостью 2 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору от 23.11.2017 № 77 поставщик обязуется поставить товар по данной спецификации в течение 30 рабочих дней на склад поставщика по адресу: 

<

...> при условии перечисления предоплаты в размере 50% от суммы спецификации в срок до 29.11.2017.

Пунктом 2 приложения № 2 к договору от 23.11.2017 № 77 предусмотрено, что покупатель обязуется перечислить платеж на расчетный счет поставщика в размере 50% от суммы спецификации 1 100 000 рублей 00 копеек в срок до 29.11.2017, а оставшиеся 50% от суммы спецификации 1 100 000 рублей 00 копеек в течение 2 рабочих дней со дня получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке, но в любом случае не ранее 12.01.2018.

ООО «АТЭК-СТРОЙ» перечислило на счет ООО «АВТОТРАНСМАШ» 6 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2017 № 1503 на сумму 3 450 000 руб., от 11.12.2017 № 1568 на сумму 2 350 000 руб., от 19.03.2018 № 66 на сумму 1 100 000 руб.

ООО «АВТОТРАНСМАШ» поставило КАМАЗ стоимостью 4 700 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2017.

ООО «АВТОТРАНСМАШ» выставило ООО «АВТОТРАНСМАШ» счет-фактуру от 13.12.2017 № 7 на сумму 4 700 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2018 № 447 с требованием незамедлительно осуществить отгрузку полуприцепа-тяжеловоза АТМ 983990 (почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 28.03.2018).

Письмом от 17.05.2018 исх. № 1 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения обязательства по договору поставки от 23.11.2017 № 77 и спецификации от 23.11.2017 № 2, гарантировал возврат денежных средств в сумме 2 200 000 руб. в ближайшее время. 

В письме от 21.05.2018 исх. № 1 ООО «АВТОТРАНСМАШ» гарантировало ООО «АТЭК-СТРОЙ» возврат 2 200 000 руб. в соответствии со следующим графиком:

- 375 000 руб. в срок до 29.05.2018;

- 375 000 руб. в срок до 06.06.2018;

- 375 000 руб. в срок до 13.06.2018;

- 375 000 руб. в срок до 21.06.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2018 № 771 с требованием возвратить 2 200 000 руб. долга, оплатить 1 309 000 руб. неустойки и 5 680 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (почтовая квитанция от 01.06.2018).

27.06.2018 на счет ООО «АТЭК-СТРОЙ» поступило 700 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 28.06.2018.

Поскольку требования претензии в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. долга, 1 309 000 руб. неустойки за период с 18.01.2018 по 17.05.2018, 19 128 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 03.07.2018, начиная с 04.07.2018 о взыскании процентов по дату фактического погашения долга, исходя из суммы долга 1 500 000 руб., умноженную на ключевую ставку ЦБ РФ, действующую по дату фактического погашения долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки от 23.11.2017 № 77 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии  с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 6 900 000 руб. В свою очередь, ответчик передал истцу товар на сумму 4 700 000  руб. и возвратил 700 000 руб. Доказательства передачи товара либо возврата истцу 1 500 000 руб. в материалы дела не представлены. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, требование о взыскании 1 500 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 309 000 руб. пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора истец начислил ответчику 1 309 000 руб. неустойки за период с 18.01.2018 по 17.05.2018.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки партии продукции по договору покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости партии продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом. В связи с просрочкой исполнения обязательства, требование о взыскании 1 309 000 руб. неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 19 128 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 19 128 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 03.07.2018. В связи неисполнение принятых обязательств о возврате денежных средств, требование о взыскании 19 128 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 04.07.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1500000 руб., начиная с 04.07.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» 1500000 руб. долга, 1309000 руб. неустойки, 37141 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 19128 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 03.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1500000 руб., начиная с 04.07.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» из федерального бюджета 3494 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №457 от 28.06.2018.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот