Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-250/2025

27 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии  в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи

на решение от 02.11.2024

по делу № А80-557/2024

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»

к администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи

о взыскании 576 412,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 451 318,20 руб., пени за период с 22.02.2022 по 09.06.2023 в размере 125 093,92 руб., с продолжением их начисления с 27.07.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в части периода начисления неустойки – с 21.02.2023 по 26.07.2024, приведя его в соответствии с расчетом, приложенном к исковому заявлению. Размер задолженности и неустойки оставлен без изменений. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 02.11.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Администрация муниципального образования городского поселения Угольные Копи, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование ссылается на то, что согласование границ эксплуатационной ответственности между администрацией и объектами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не производилось, акты о разграничении эксплуатационной ответственности не составлялись.

Также указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьим лицом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России для выяснения вопроса об установлении границ эксплуатационной ответственности между собственником электрических сетей и объектами учреждения. Обращает внимание на то, что в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» осуществляло поставку электрической энергии через принадлежащие Администрации электрические сети войсковой част №75715-А.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с заявленными доводами, ссылаясь на то, что администрация является лицом, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период, следовательно, ответчик обязан производить оплату потерь электрической энергии.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, согласно статье 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим энергоснабжение на территории Анадырского муниципального района.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 17.02.2015 № 2-э/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Чукотского автономного округа» определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по границам балансовой принадлежности электрических сетей ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», находящихся в административных границах, в том числе, Анадырского муниципального района.

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 истец осуществил поставку электрической энергии войсковой части № 75715-А, военный городок № 1 через электрические сети, в том числе по кабельной и воздушной линии электропередач, расположенным на участке от воздушной линии ВЛ-10 кВ «Черемушки» до объектов войсковой части.

Собственником указанных линий электропередач является муниципальное образование городское поселение Угольные Копи.

Письмом от 13.03.2023 № 01-12/893 истцом в адрес администрации направлен для согласования проект муниципального контракта на поставку электрической энергии № 02-Э/А в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, который ответчиком не подписан и возвращен истцу с указанием на то, что установленная в проекте контракта граница эксплуатационной ответственности между администрацией и объектами ФГБУ «ЦЖКУ» не согласована ответчиком.

Ссылаясь на возникновение в сетях, принадлежащих администрации, потерь электроэнергии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 451 318,20 руб., истец направил ответчику претензию от 24.04.2024 № 01-12/1618 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно  руководствовался нормами главы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети.

Таким образом, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются, в том числе, лица, которые фактически владеют и пользуются объектами электросетевого хозяйства.

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 и предполагает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) приборным способом.

В данном случае Администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования  «Городское поселение Угольные копи», что не оспаривается заявителем.  При этом, как верно отмечено судом,  в материалах дела отсутствуют доказательства передачи администрацией спорных сетей специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию (часть 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ).

В этой связи суд первой инстанции пришел обоснованно исходил из того, что именно ответчик в силу указания закона обязан производить оплату стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Объем фактических потерь на сумму 451 318,20 руб. подтверждён представленными в материалы дела справками о поставленной электрической энергии на объекты потребителя (войсковая часть 75715-А, военный городок № 1 «Аэродром») и расчетами потребления электроэнергии по электросчетчикам за период с января по декабрь 2023 г.

Доказательств того, что потери составляют иное количество, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив расчет потерь в сетях ответчика, произведенный исходя из показаний приборов учета, с применением тарифа 10,31 руб./кВт.ч, утвержденного Комитетом государственного регулирования цент и тарифов Чукотского автономного округа, суд признал его правильным, ввиду чего правомерно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости фактических потерь в размере 451 318,20 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.06.2018 по делу № А80-113/2018, от 04.02.2021 по делу № А80-347/2020, от 22.02.2023 по делу № А80-290/2023 и от 16.11.2023 № А80-314/2023 удовлетворены исковые требования предприятия к администрации за предшествующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что границы эксплуатационной ответственности между администрацией и ФГБУ «ЦЖКУ» не согласованы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, принимая во внимание недопустимость возложения обязанности несения расходов по содержанию и эксплуатации сетей на конечного потребителя услуг.

При этом в силу положений пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442 в данном случае существенным вопросом является именно наличие совокупности прав собственника на объект электросетевого хозяйства, соответственно и бремени содержания указанного имущества (статья 210 ГК РФ), компенсации потерь электроэнергии в электросетевом хозяйстве, находящемся во владении муниципального образования.

Ввиду чего суд правомерно не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и отклонил соответствующее ходатайство администрации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости потерь в сетях, судом  на основании статей  330, 332  ГК РФ, абзаца  8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике удовлетворено требование истца  о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 по 02.11.2024 в размере 157 745,06 руб.

Возражений в части неустойки апелляционная жалоба не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2024 по делу № А80-557/2024 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        И.Е. Пичинина

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар