РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

04.09.2017 года                                                           Дело № А40-105885/17-110-996

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОТЕК" (ОГРН 

<

***>, 119270, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, 140009, 

<

...>) о взыскании 875 094,30 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от  01.09.2016,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 427 900 руб., пени в размере 447 194 руб. 30 коп. на основании договора №15/03/1341 от 14.04.2015г. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, оценив его доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стротек» (Истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой Групп»» (Ответчик, заказчик) был заключен Договор оказания услуг спецтехники от «30» апреля 2015 года №2015-03 (далее - "Договор").

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец оказывает Ответчику услуги по предоставлению во временное пользование строительной и другой специализированной техники (далее - спецтехника) с обслуживающим ее персоналом, имеющие целью обслуживание объектов заказчика спецтехникой исполнителя по заявкам заказчика. Спецтехника предоставляется в исправном состоянии для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением спецтехники и ее паспортными техническими характеристиками. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договора перечень и стоимость услуг по работе спецтехники, предоставляемой исполнителем заказчику, указываются в приложениях к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью - Приложение №1 - «Протокол согласования стоимости услуг по работе спецтехники».

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.6 Договора Ответчик обязался оплачивать услуги Истца путем перечисления предварительной оплаты в размере 150 000 руб. Окончательные расчеты осуществляются на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг. Акты составляются на основании данных путевых листов заверенных заказчиком. Для осуществления расчетов исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (2 экземпляра), справку для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 (2 экземпляра) и счет-фактуру. Документы выставляются заказчику в зависимости от количества оказанных услуг: два раза в месяц, не позднее 15-го и 30-го числа расчетного месяца или один раз в месяц, не позднее 30-го числа расчетного месяца.

Ответчиком согласно условиям п. 2.4.1 Договора произведена предварительная и частичная оплата в размере 750 000 руб., в т.ч. НДС18%.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По условиям п. 2.5 договора с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик в течение 3 (трех) банковских дней производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными между сторонами Актами сдачи-приемки услуг №21 от 31.05.2015г., №23 от 30.06.2015г.

Ответчик обязательства по полной оплате оказанных услуг не исполнил.

В связи с чем, с учетом произведенной предварительной оплаты ответчиком за ним образовалась задолженность в размере 427 900 руб., доказательств оплаты ответчик не представил,  иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств, с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ, в силу п. 4.2 договора подлежит взысканию неустойка, в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 447 194 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОТЕК" 427 900 руб. задолженности, 447 194 руб. 30 коп. пени, 20 502 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко