СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67- 585/2018

г. Томск

09 июня 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего  И.И. Терехиной   

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гиацинт» (№ 07АП-3739/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2018  (судья М.О. Попилов) по делу № А67- 585/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (636039, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гиацинт» (636017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 307-ФС/29-817-Д   от 07.08.2017 в сумме 152 488,39 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гиацинт» (далее – ООО «УК «Гиацинт») о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компании от 07.08.2017 № 30-ФС/29-817-Д за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 152 488,39 руб.

Решением арбитражного суда 02.04.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Гиацинт» в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО «УК «Гиацинт» в пользу АО «СХК» задолженность по договору №307-ФС/29-817-Д от 07.08.2017 в размере 23 342,07 руб., ссылаясь  на то, что АО «СХК» для определения объема горячей воды использует разность масс теплоносителя (единицы измерения - тонны), поступившей из тепловой сети и возвращенной в тепловую сеть, определенных по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с последующим некорректным переводом массы теплоносителя из тонн в единицы измерения - м3. Полученный указанным методом объем горячей воды используется истцом в расчете объема потребленной горячей воды на содержание общего имущества МКД. Данный порядок определения объема потреблённой горячей воды противоречит требованиям действующего законодательства. Коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, оборудованные на вводе в дом и имеющие в своем составе только два расходомера, не могут быть использованным для определения объема потребленной горячей воды, так как данные расходомеры учитывают не один, а сразу два коммунальных ресурса: горячую воду и тепловую энергию. Размер платы по договору за горячую воду, используемую ООО «УК «Гиацинт» при содержании общего имущества (далее ОДН) в многоквартирном доме (далее МКД),  следует рассчитывать исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По расчетам ООО «УК «Гиацинт» имеет задолженность перед АО «СХК» за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в размере 23 342,07 руб. 

АО «СХК» в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение без изменения, указывая на то, что согласно Приложению №3 к договору, заключенному между АО «СХК» и ООО «УК «Гиацинт» (Исполнитель) № 307-ФС/29-817Д от 07.08.2017, МКД по адресам: ул. Солнечная, 23 и Солнечная, 8, оборудованы общедомовыми приборами учета (далее ОДПУ) тепловой энергии горячей воды. Иными сведениями (об отсутствии ОДПУ  тепловой энергии горячей воды) АО «СХК» не располагает, доказательств обратного ООО «УК «Гиацинт» не представлено. На основании изложенного расчет платы за горячую воду для целей содержания ОДН был произведен исходя из показаний ОДПУ, предоставленных ответчиком. Подтверждения отсутствия или несоответствия приборов учета требованиям законодательства ответчиком не представлено. Более того, перечень приборов учета тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в приложении № 3 к Договору. Представленный ответчиком расчет платы за поставленную горячую воду на ОДН не соответствует действующему законодательству, а именно п/п. «ж» п. 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 (далее Правила №124).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, что 07.08.2017 между АО «СХК» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Гиацинт» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компании № 30-ФС/29-817-Д, согласно которому:

- энергоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, используемую исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых у исполнителя с потребителями заключены договоры управления в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленную горячую воду, на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1., 1.2.);

- коммунальные ресурсы и горячая вода поставляется исполнителю с целью осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении № 1 к договору и по содержанию общего имущества в указанных домах (п. 1.3);

- датой начала поставки коммунального ресурса и горячей воды по договору является 01.01.2017 (п. 1.5);

- объем поставляемой исполнителю горячей воды определяется ресурсоснабжающей организацией в порядке, определённом в разделе 4 договора и в соответствии с правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012, в том числе с применением повышающих коэффициентов (п. 2.1);

- расчетным периодом для учета поставленной исполнителю горячей воды является месяц (п. 4.1);

- подлежащая оплате величина потребления горячей воды определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утверждены Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 №) и иных действующих нормативных документов (п. 4.4);

- расчетным периодом для оплаты горячей воды устанавливается один месяц (п. 7.1);

- оплата потребленной горячей воды производится исполнителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом (п. 7.2);

- оплата исполнителем горячей воды производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов (п. 7.4);

- договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (п. 12.1).

В приложении №1 к договору стороны согласовали объем коммунальных ресурсов и горячей воды, планируемый к поставке исполнителю по многоквартирным домам, а также перечень многоквартирных домов, с указанием адресов домов.

Судом первой инстанции установлено, что энергоснабжающая организация в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 поставила ответчику тепловую энергию в виде горячей воды в количестве 1 882,790 м3 на сумму 152 488,39 руб., что подтверждается актами о выполнении работ (оказании услуг), счетами-фактуры, расчетом объемов горячей воды, с указанием точек учета, показаний расхода на общедомовое имущество по каждому адресу многоквартирного дома (л.д. 39-59).

Ответчик стоимость поставленного ресурса не оплатил.

Направленная  АО «СХК» в адрес ООО «УК «Гиацинт» претензия от 09.10.2017 № 307фс/29-2006 с требованием об оплате задолженности,  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции  исходил из установленного факта поставки тепловой энергии и отсутствии своевременной оплаты задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец период с 01.01.2017 по 31.08.2017 поставил ответчику тепловую энергию в виде горячей воды в количестве 1 882,790 м3 на сумму 152 488,39 руб.

Факт поставки тепловой энергии в периоде с 01.01.2017 по 31.08.2017 ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом неверно определен объем потреблённой горячей воды. По мнению ответчика, размер платы по договору за горячую воду, используемую ООО «УК «Гиацинт» при содержании общего имущества в МКД, следует рассчитывать исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, понятие норматив потребления коммунальной услуги определяется п. 2 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011  «Правила  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), а также Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006 (далее - Правила № 306),  как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации  и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Положениями ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правилами № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч.ч.  1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), п.п. 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013  (далее - Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета.

Согласно п.3 ст.19 Закона о теплоснабжении и п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из приведенных положений следует приоритет учетного метода исчисления объема переданной тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, который применяется только в определенных случаях.

Довод подателя жалобы о том, что дома не оснащены  третьим расходомером, т.е. ОДПУ горячей воды, опровергается содержанием Приложения №3 к договору ресурсоснабжения, в котором согласован  перечень коммерческих общедомовых приборов учета тепловой энергии горячей воды в МКД, находящихся под управлением ООО «УК «Гиацинт». 

Поскольку МКД оборудованы приборами учета, у АО «СХК» отсутствовали основания производить расчет исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно произвел расчет потребленной тепловой энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  указанный расчет не представлялся, в связи с чем он не  подлежит оценке судом.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2018 по делу № А67-585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                     И.И. Терехина