АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 20943/2019

г. Ижевск

17 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 56 340 руб. долга, 12 225 руб. 78 коп. неустойки по договору подряда № 17/04 от 17.04.2019, процентов за пользование денежными средствами, начисленных с 01.01.2020 по день фактической оплаты долга, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 56 340 руб. долга, 12 225 руб. 78 коп. неустойки по договору подряда № 17/04 от 17.04.2019, процентов за пользование денежными средствами, начисленных с 01.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.01.2020 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

От ответчика в адрес суда, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам, в нем изложенным. Отзыв ответчика, вместе с приложенными к нему документами, приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

05 марта 2020 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 68 565 руб. 78 коп., в том числе 56 340 руб. 00 коп. долг по договору подряда № 17/04 от 17.04.2019 и  12 225 руб. 78 коп.. неустойка  за период с 29.05.2019 по 31.12.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 01.01.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (но не более 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки); в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 2 743  руб. 00 коп.

         Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 06.03.2020 г. 15:47:52 МСК.

          10.03.2020 от ответчика в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 17.04.2019 между ООО «АренаСтрой» (подрядчик, истец) и ООО «Декопро» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 17/04 (л.д. 10-12), по условиям которого подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить работы по устройству напольного покрытия из резиновой плитки EcoStep толщиной 40 мм, резиновой плитки толщиной 20мм для подступенок в соответствии с Калькуляцией (Приложение № 1 к Договору). Место производства работ - 

<

...> (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 3.2. договора стоимость работ по договору составляет 187 800 руб. 

Наличие со стороны ответчика задолженности за выполненные работы, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.3. договора перед началом работ заказчик выплачивает аванс в размере 131 460 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Оплата оставшейся суммы по договору в размере 56 340 руб. 00 коп., производится заказчиком в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ (закрытия объекта) (п. 3.4. договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение для ответчика работ в объеме, предусмотренном договором и калькуляцией к нему (л.д. 12), на общую сумму 187 800 руб., которые сданы ответчику по универсальному передаточному документу № 3 от 07.05.2019 (далее - УПД) (л.д. 14), акту сдачи-приема работ от 07.05.2019 (л.д. 15) подписанным истцом в одностороннем порядке, поскольку в установленный договором срок с момента получения уведомления о готовности работ к приемке, изложенного в письме исх. № 16/05-07 от 16.05.2018, полученном ответчиком 17.05.2019,  о чем на нем имеется соответствующая отметка  (л.д. 13), ответчик мотивированный отказ от приемки работ и подписания приложенных к письму УПД и акта не направил.

Как следует из представленного ответчиком отзыва (абз. 1 стр. 2) факт получения  вышеуказанных документов ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Из текста письма исх. № 16/05-07 от 16.05.2018 следует, что истец сообщил ответчику о выполнении работ по спорному договору, просил их принять и подписать приложенные к письму документы.

В соответствии п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, т.е. Кодексом организация приемки работ после получения от подрядчика уведомления об их готовности  возложена на заказчика.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанные разъяснения подлежат применению и к подрядным отношениям, регулируемым параграфом 1 главы 37 ГК РФ. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу по акту сдачи-приемки. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик немедленно заявляет об этом подрядчику

Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения акта обязан подписать его, либо направить подрядчику мотивированный отказ от его подписания (п. 6.2. договора). 

Вместе с тем, ответчик приемку работ как то предусмотрено п. 6.1. договора не организовал, мотивированный отказ от подписания акта как то предусмотрено п. 6.2. договора в адрес истца не направил.

Ссылаясь на невыполнение истцом в полном объеме работ, указанных в спорных документах, ответчик, тем не менее, надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не представил, факт невыполнения истцом поименованных в акте работ документально не подтвердил (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, не которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Поскольку в предусмотренные договором сроки ответчик приемку работ не организовал, мотивированный отказ от подписания акта и УПД истцу не направил, работы считаются выполненными и принятыми по одностороннему акту, в связи с чем именно на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что работы, отраженные в одностороннем акте, истцом фактически не были выполнены либо выполнены в меньшем объеме.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик, вопреки положениям с. 65 АПК РФ, не представил.

Суд отмечает, что возражая относительно стоимости и объемов выполненной работы, ответчик доказательств того, что работы фактически выполнены в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, либо ненадлежащего качества, не представил, заявлений о назначении судебной экспертизы не заявил, иными доказательствами завышение объема не подтвердил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с тем, что он своими процессуальными правами не воспользовался (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Пунктом 3.5. договора подряда № 17/04 от 17.04.2019 предусмотрено, что в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, окончательный расчет заказчиком должен быть произведен в течение 5 банковских дней с момента, когда заказчик должен был принять работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В нарушение указанных условий договора, ответчик обязательства по оплате выполненных работ, исполнил ненадлежащим образом, оплату оставшейся после оплаты аванса суммы, как то предусмотрено п. 3.4. договора, не произвел, в результате чего его задолженность составила 56 340 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 56 340 руб. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3. договора за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает неустойку 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 8.3. договора истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени за общий период с 29.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 12 225 руб. 78 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления – л.д. 6-7).

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет судом проверен судом и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 8.3. договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 12 225 руб. 78 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга с 01.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 2)

Учитывая, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему начислению с 01.01.2020 по день его фактической оплаты. 

При этом, поскольку суд не имеет право выходить за пределы заявленных требований, дальнейшее начисление неустойки следует производить из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, учитывая, что договором неустойка предусмотрена в указанном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68 565 руб. 78 коп., в том числе 56 340 руб. 00 коп. долг по договору подряда № 17/04 от 17.04.2019 и  12 225 руб. 78 коп.. неустойка  за период с 29.05.2019 по 31.12.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 01.01.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (но не более 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки); в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 2 743  руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.В. Щетникова