АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2617/2022

г. Майкоп

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2617/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 77, корп. В), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 3-я Целиноградская, 4, оф. 27), Администрация муниципального образования «ФИО1 ское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385445, Республика Адыгея, Шовгеновский район, х. ФИО1, ул. Ушанева, 17) об обязании устранить выявленные дефекты и повреждения по муниципальному контракту №683331 от 08.06.2017, при участии от:

истца: Администрации муниципального образования «Шовгеновский район»-ФИО2 (доверенность от 11.01.2023, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, 

 

У С Т А Н О В И Л:

13. 05.08.2022 Администрация муниципального образования «Шовгеновский  район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – общество) об обязании восстановить целостность сорванного искусственного покрытия мини-футбольного поля; укрепить дополнительно восстановленное металлическое ограждение мини-футбольного поля с восточной стороны – 84 кв.м.; восстановить покрытие из прозрачного поликарбоната толщиной 8мм-100кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 19.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2022 судебное заседание по делу отложено до 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор», предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 08.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 29.03.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «ФИО1 ское сельское поселение», предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 26.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2023 судебное заседание по делу назначено на 31.05.2023.

В судебном заседании 31.05.2023 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 06.06.2023 до 09 часов 20 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва, судебное заседание продолжено 06.06.2023 в том же составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 года между администрацией (Заказчик) и обществом (Генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт №683331 (далее - Контракт), согласно условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлечёнными силами предусмотренные контрактом работы на право заключения муниципального контракта на строительство «Физкультурно-спортивного мини-парка х. ФИО3» Шовгеновского района Республики Адыгея в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, условиями Контракта, приложением к муниципальному контракту, которые являются неотьемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составила 8 886 561 рублей 60 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Генеральный подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения Заказчиком Акта об исполнении условий Контракта (приложение № 3 к настоящему Контракту).

Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком.

При  обнаружении  в  течение  гарантийного  срока  указанных  в пункте 10.3. настоящего Контракта недостатков Заказчик должен заявить о них Генеральному подрядчику в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента их обнаружения.

В течение 10 (десяти) дней после получения уведомления об обнаруженных Генеральным подрядчиком недостатках работ Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Для составления соответствующего акта Стороны вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон.

В случае уклонения Генеральным подрядчиком в течение 10 (десяти) дней от составления указанного в настоящем пункте акта Заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области.

При этом расходы на соответствующую экспертизу несет Генеральный подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком настоящего Контракта или причинно - следственной связи между действиями Генерального подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами – обе Стороны поровну (пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 Контракта).

В процессе эксплуатации «Физкультурно-спортивного мини-парка х. ФИО3» Шовгеновского района Республики Адыгея, выявлены следующие повреждения объекта:

- сломаны у основания профильные трубы стоек ограды - 8 шт.;

- сорвано искусственное покрытие мини - футбольного поля площадью до 50м2;

- повалено металлическое ограждение мини футбольного поля с восточной стороны-84 м2;

- сорвано покрытие из прозрачного поликарбоната толщиной 8мм-100м2,

что подтверждается актом обследования комиссии от 28.03.2022, составленным при участии Генерального подрядчика, согласно которому было установлено, что в результате сильного шквалистого ветра, наблюдавшегося 19-20.03.2022 на территории Шовгеновского района, было повреждено металлическое ограждение мини футбольного поля, сорвана кровля навеса площадки для игры в теннис, а также принято решение направить подрядной организации требование об устранении в рамках гарантийных обязательств выявленных дефектов и повреждений.

Истцом 22.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №537 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.04.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

При этом суд обращает внимание, что подчиняясь специальному регулированию Закона о контрактной системе, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд остается при этом гражданско-правовым договором, на который распространяется принцип равенства субъектов правоотношения.

Анализируя условия заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ  применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно норме статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Спорные недостатки истцом выявлены в пределах гарантийного срока.

Выявленные Заказчиком (истцом) дефекты и недостатки выполненных работ, зафиксированы в акте обследования от 28.03.2022.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что выявленные повреждения произошли в результате форс-мажорных обстоятельств - шквалистого ветра (25 м/с), ввиду чего, не являются гарантийным случаем.

Проверяя указанный довод ответчика судом были сделаны запросы в Адыгейский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды                  Северо-кавказское УГМС о предоставлении сведений о погодных условиях и стихийных явлениях, наблюдавшихся на территории Шовгеновского района в период с 19.03.2022 по 27.03.2022 и в Главное управление МЧС России по Республике Адыгея о предоставлении сведений о погодных условиях и стихийных явлениях, наблюдавшихся на территории Шовгеновского района в период с 19.03.2022 по 27.03.2022 и какой режим функционирования был установлен на территории Шовгеновского района в указанный период (повседневная деятельность, повышенной готовности, чрезвычайной ситуации).

В ответ на запрос суда, 09.01.2023 Адыгейский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Северо-кавказское УГМС сообщил, что в связи с отсутствием метеостанции на территории Шовгеновского района Республики Адыгея, представить сведения о погодных условиях за запрашиваемый период не может.

07.02.2023 от Главного управления МЧС России по Республике Адыгея поступил ответ на запрос суда, согласно которому 27.03.2022 на территории Шовгеновского района Республики Адыгея действовало штормовое предупреждение об опасном усилении ветра до 30 м/с.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена организация, осуществлявшая проектно-сметные работы на объекте - общество с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор».

Согласно поступившим от общества с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» пояснениям и представленной проектной документацией, показатель ветровой нагрузки на объект составил 0,60 кПА.

В связи с чем, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» указать (отразить) показатель ветровой нагрузки объекта 0,60 кПА в метрах в секунду и представить полученный показатель в суд.

16.05.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» посредством электронной формы подачи документов поступили сведения и расчет показателя ветровой нагрузки объекта 0,60 кПА в метрах в секунду, согласно которым значение скоростного напора ветра равно 37,35 м/с.

Ответчиком возражений на поступившие сведения и расчет не предоставлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, представленный в материалы дела третьим лицом расчет показателя ветровой нагрузки объекта, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что, показатель ветровой нагрузки согласно проектной документации объекта составлял 37,35 м/с, а 27.03.2022 на территории Шовгеновского района Республики Адыгея действовало штормовое предупреждение об опасном усилении ветра до 30 м/с. Из указанного следует, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту, наличие шквалистого ветра до 30 м/с не могло привести к повреждениям, установленным в акте обследования и не может считаться форс-мажорным обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности устранить выявленные повреждения в рамках гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий контракта, а также иных надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств овтетчиком не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» об обязании восстановить целостность сорванного искусственного покрытия мини-футбольного поля; укрепить дополнительно восстановленное металлическое ограждение мини-футбольного поля с восточной стороны – 84кв.м.; восстановить покрытие из прозрачного поликарбоната толщиной 8мм-100кв.м. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей суд относит на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

исковое заявление Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 77, корп. В) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 77, корп. В) восстановить целостность сорванного искусственного покрытия мини-футбольного поля, укрепить дополнительно восстановленное металлическое ограждение мини-футбольного поля с восточной стороны – 84 кв.м., восстановить покрытие из прозрачного поликарбоната толщиной 8мм-100 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 77, корп. В) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                              Р.В. Аутлева