РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150456/23-64-1231

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Блок-1" (150049, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЛИСИЦЫНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Дом.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

об обязании направить заключение о выполнении условий конкурса по договору купли продажи объектов недвижимого имущества от 17.06.2022 №20/3140-22; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000,00 руб. в день в первые 5 календарных дней после истечения срока на добровольное исполнение решения суда, 5 000,00 руб. в день с 6 календарного дня по день его фактического исполнения, 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.04.2021, диплом 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.12.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок-1"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к Акционерному обществу "Дом.РФ" об обязании направить заключение о выполнении условий конкурса по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 17.06.2022 №20/3140-22; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000,00 руб. в день в первые 5 календарных дней после истечения срока на добровольное исполнение решения суда, 5 000,00 руб. в день с 6 календарного дня по день его фактического исполнения.

  Истец поддержал исковые требования в полном объеме  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17июня 2022 г. по результатам Конкурса № К1451-15/2022 между АО «ДОМ.РФ ( Продавец, ответчик) и ООО «Блок-1» (Покупатель, истец) был заключен Договор № Ю/3140-22 купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) общей площадью 217,4 кв.м. (кадастровые номера: 76:23:010101:176860, 76:23:010101:180425, 76:23:010101:180426), расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Сорокина» cep.XVIII-нач. XX вв., по адресу: 

<

...>.

Истцом в установленные сроки и полном объеме оплачена стоимость нежилых помещений в общей сумме 8 650 000  руб. 00 коп., что подтверждается   платежными поручениями № 62 от 16.05.2022 г., № 75, 76, 77 от 20.06.2022 г..

28 июня 2022 года истцом и ответчиком подписаны Акты приема-передачи недвижимого имущества.

18 июля 2022 г. Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрирован переход кООС «Блок-1» права собственности на нежилые помещения.

После приобретения права собственности на вышеуказанные помещения ООО «Блок-1» стало  собственником всех нежилых помещений, расположенных в зданиях, являющихся объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Сорокина» cep.XVIII-нач. XX вв.

В соответствии с пунктом 4.2.7. Договора Покупатель обязан исполнить условия Конкурса в срок и объеме, указанных в статье 5 Договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора условиями Конкурса является проведение работ по сохранению Объектов недвижимого имущества, расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Усадьба Сорокина» cep.XVIII-нач. XX вв., в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с Охранным обязательством.   Работы по сохранению Объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе, правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и иные  характеристики    надежности    и    безопасности    объекта,    утверждаемыми    в    порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора условия Конкурса считаются выполненными в случае составления Органом охраны объектов культурного наследия акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Сорокина» cep.XVIII-нач. XX вв. и получения Покупателем письменного заключения Продавца об исполнении условий Конкурса в порядке, установленном пунктом 4.1.4. Договора купли-продажи.

Как указывает истец работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе находящихся в нем помещений, приобретенных ООО «Блок-1» по Договору купли-продажи № 20/3140-22 от 17.06.2022 г., были выполнены в полном объеме в соответствии с действующими охранными обязательствами и приняты Департаментом охраны объектов культурного наследия по Ярославской области по акту приемки выполненных по сохранению объекта культурного наследия работ № 08-11-010/15 от 11.12.2015 г.

ООО «Блок-1» направило в АО «ДОМ.РФ» заявление от 29.08.2022 г., в котором потребовало выдать заключение об исполнении условий конкурса.

Ответным письмом АО «ДОМ.РФ» сообщило, что в адрес Департамента ООКН по ЯО направлен запрос, после получения ответа в адрес ООО «Блок-1» будет направлено соответствующее заключение об исполнении условий конкурса.

Департамент ООКН по ЯО письмом исх., №ИХ43-1372/2022 от 13.12.2022 г. сообщил следующее: работы по сохранению объекта культурного наследия «Усадьба Сорокина» cep.XVIII-нач. XX вв.  выполнены в соответствии со статей 45 Федерального закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ, о чем свидетельствует выданный Департаментом акт приемки выполненных по охранению объекта культурного наследия работ от 11.12.2015 № 08-11-010/15. Состояние конструкций объекта- удовлетворительное, что подтверждается актом технического осмотра от 07.2022 г. При этом, Департамент ООКН по ЯО не сообщил о наличии у объекта каких-либо нарушений, отслоений и прочих дефектов, не зафиксировал нарушений со стороны ООО «Блок-1» требований действующего законодательства в области сохранения и использования объектов культурного наследия, не выдал предписание об устранении нарушений, не потребовал выполнить работы по сохранению объекта.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора ответчик должен был направить письменное Заключение о выполнении конкурса в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих приемку работ по сохранению объекта культурного наследия.

Истец указывает на то, что документы, подтверждающие приемку работ по сохранению объекта культурного наследия, были направлены в АО «Дом.РФ» вместе с заявлением о выдаче заключения о выполнении условий конкурса от 29.08.2022 г., получены Дом.РФ.

Однако, АО «ДОМ.РФ» уклонилось от выдачи заключения, в связи с чем, неисполнение ответчиком указанной договорной обязанности (п.4.1.4) нарушает права истца как собственника нежилых помещений, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

АО «ДОМ.РФ» является агентом Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в отношении которых межведомственным коллегиальным органом приняты соответствующие решения.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - «Правительственная комиссия»), оформленным выпиской из протокола от 17.03.2021 года №1, (далее - «Решение») было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 76:23:010101:176860, 76:23:010101:180425, 76:23:010101:180426, расположенными по адресу: 

<

...>.

Объекты расположены в здании, являющемся объектом культурного наследия, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Существенным условием Конкурса является проведение Покупателем работ по сохранению Объектов в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с охранным обязательством. Срок выполнения условий Конкурса составляет 7 (семь) лет с даты регистрации перехода права собственности на Объекты от Продавца к Покупателю.

Условия Конкурса считаются выполненными после составления акта приемки выполненных работ по сохранению здания, в котором расположены Объекты.

Согласно письму Покупателя от 29.08.2022 № б/н акт приемки выполненных работ по сохранению здания, в котором расположены Объекты, № 08-11-010/15 выдан 11.12.2015 года.

При этом, срок выполнения условий Конкурса согласно пункту 5.3 Договора составляет 7 лет с даты регистрации перехода права собственности к ООО «БЛОК-1». Переход прав собственности истца на Объекты совершен 18.07.2022 года.

В письме Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 10.08.2022 № Их.43-2926/2022 не содержится указаний об отсутствии необходимости в проведении работ по сохранению указанного объекта культурного наследия.

Согласно указанному письму на 2023 год запланированы подготовка и утверждение охранного обязательства на данный объект культурного наследия, в котором будет определен состав необходимых работ по его сохранению.

При этом ссылка на документы о выполнении мероприятий, состоявшихся до проведения Конкурса, не может относиться к Договору, заключенному по его итогам, так как они проводились вне рамок выполнения условий Договора.

Кроме того, что в соответствии с пунктом 5.4.1 Договора ООО «БЛОК-1» обязано ежеквартально предоставлять в адрес АО «ДОМ.РФ» отчет о выполнении условий Конкурса. Порядок подтверждения выполнения условий Конкурса установлен пунктами 5.4.2 - 5.4.7 и 5.6 Договора.

Данные условия истцом по настоящее время не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца по обязании  направить заключение о выполнении условий конкурса по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 17.06.2022 №20/3140-22  удовлетворению не подлежит.

Доводы истца  о злоупотреблении  ответчиком правом  документально не подтверждены.

Остальные доводы и доказательства, приведенные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда,  не могут повлиять на результат его рассмотрения дела.

В соответствии с п. 28 Постановления № 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения     основного     обязательства,     не      освобождает     должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления № 7).

С целью побуждения исполнения решения суда в кратчайшие сроки истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1 000  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12,  307, 309, 310, 314 ГК РФ,  ст.ст.  65,  71, 75, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

             Судья                                                     Н.А. Чекмарева