ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-15034/2017

13.11.2017                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к  Муниципальному предприятию «Сантеплотехсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании  2 653 514 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность (до перерыва); ФИО3, доверенность (после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Сантеплотехсервис» о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2016 года по февраль 2017г. по договору энергоснабжения №52035ЭО от 15.05.2010 в размере 2 653 514 руб. 81 коп.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление было принято судом к производству.

При изготовлении определении о принятии иска к производству судом была допущена опечатка, касающаяся наименования ответчика.

В определения от 16.10.2017 наименование ответчика указано, как:  «Муниципальное унитарное предприятие «Сантеплотехсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), а следовало напечатать: «Муниципальное предприятие «Сантеплотехсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в                 деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки  и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав наименование ответчика: «Муниципальное унитарное предприятие «Сантеплотехсервис». ИНН и ОГРН ответчика в определении указаны верные. Почтовое уведомление о получении ответчиком определения о принятии искового заявление к производству и назначении предварительного судебного заседания оформлено с верным названием, было направлено по верному адресу и ответчиком получено. 

Учитывая, изложенное, суд считает возможным внести исправления в наименование ответчика в определении о принятии искового заявления к производству от 16.10.2017. Наименование ответчика в определении читать как: «Муниципальное предприятие «Сантеплотехсервис»».

07.11.2017 в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На возможность такого перехода судом указывалось в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от 07.11.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 08.11.2017г. на 13 час. 20 мин.

08.11.2017 в продолженное после перерыва судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, просит приобщить к материалам дела договор от 15.01.2015г.

Суд приобщил к материалам дела договор от 15.01.2015г., представленный представителем истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

          При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2015 между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и МП "Сантеплотехсервис" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №520350ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 10.1. указанного договора энергоснабжения, стороны предусмотрели, что настоящий договор заключен на срок с 00 часов 15 января 2015 года до 24.00 часов 31 декабря 2015г., вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 и может быть пролонгирован.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу п.6.2 договора, Потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Во исполнение условий указанного договора истцом в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года ответчику была отпущена электроэнергия, что подтверждается актами об объемах переданной электрической энергии, подписанными ответчиком (л.д. 27-62). Истцом на оплату были выставлены счета-фактуры, накладные (л.д. 65-76). Платежные документы вручались ответчику согласно журнала выдачи платежных документов (л.д. 63-64).

Однако оплата электроэнергии не была произведена в предусмотренный договором срок.

С целью досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента  получения претензии (л.д. 87-93).

Ответчик оставил претензии без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 2 653 514 руб. 81 коп. в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений по объемам и стоимости полученной в спорный период электрической энергии, как и доказательств ее оплаты суду не представил. Исковые требования не оспорил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта не исполнил, требования истца о взыскании основного долга законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исправить опечатку в наименовании ответчика в определении о принятии искового заявления к производству от 16.10.2017. Наименование ответчика в определении читать как: «Муниципальное предприятие «Сантеплотехсервис»».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Сантеплотехсервис» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 2 653 514 руб. 81 коп. – основной долг, 36 267 руб. 57 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Карсункин С.А.