АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17681/2023

 

Нижний Новгород

      28 марта 2024 года

 

                     Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024.

                     Полный текст решения изготовлен 28.03.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-458)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.03.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.01.2024),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 18.09.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору коммерческой концессии,

и по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО5 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору коммерческой концессии,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –индивидуальный предприниматель ФИО6 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 450 000 рублей паушального взноса, уплаченного по договору коммерческой концессии от 07.06.2022 № 0706. 

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 450, 1027, 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ФИО4 вправе требовать от ответчика возвращения того, что было исполнено ею по обязательству после ее одностороннего отказа от исполнения указанного договора по причине существенного нарушения ФИО5 условий договора в части не уведомления пользователя о необходимости получения медицинской лицензии на аппараты lpg-массажа.

            Сославшись на статьи 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 обратилась в арбитражный суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании 450 000 рублей компенсации за односторонний отказ от договора и 40 000 рублей роялти за октябрь и ноябрь 2022 года.

            К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, не признал встречный иск, просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам; ходатайствовал о снижении компенсации за односторонний отказ от договора по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; пояснил, что произведенные третьим лицом и поставленные ответчиком истцу аппараты для осуществления процедуры lpg-массажа являются медицинскими изделиями, поскольку в результате осуществляемых с их помощью процедур происходит явное вмешательство в организм человека с целью уменьшения жирового слоя. Вместе с тем, при заключении договора правообладатель не известил пользователя о необходимости получения соответствующей медицинской лицензии для осуществления деятельности lpg-массажа, что является существенным нарушением договора, повлекшим невозможность для истца заниматься деятельностью с использованием переданного оборудования.

            Представитель ответчика первоначальный иск не признал, поддержал встречные требования; пояснил, что со стороны ФИО5 исполнены все обязательства по договору; необходимость лицензирования обусловлена обычной деятельностью пользователя как хозяйствующего субъекта, поэтому денежные средства, уплаченные истцом ответчику в качестве паушального взноса не могут быть квалифицированы в качестве убытков, причиненных правообладателем.

            Представитель третьего лица дал устные пояснения по делу, в соответствии с которыми считает обоснованной позицию ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

            Как видно из документов, индивидуальный предприниматель ФИО5 (правообладатель) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (пользователь) заключили договор коммерческой концессии от 07.06.2022, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак правообладателя – «Уже иду....» на территории, определенной в приложении 2 к договору, а также иные объекты исключительных прав правообладателя на условиях и в порядке, установленных договором.

            Договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его подписания (пункт 13.1 договора).

            В договоре приведено определение системы как коммерческого опыта, охраняемой коммерческой информации, описывающей все аспекты ведения хозяйственной деятельности, составляющей неотъемлемую часть хозяйственной деятельности. Этот набор документов состоит из информации, выраженной в материальной форме путем фиксации ее на бумаге, USB флеш-накопителе, цифровом компакт-диске, кино-, видео-, фотопленке или на другом носителе или оборудовании, с помощью которого информация записывается, обрабатывается или хранится и является неотъемлемой частью комплекса прав.

            Договор заключается с целью продажи комплекса услуг, осуществляемых с помощью аппарата lpg-массажа на соответствующем оборудовании, а также развития сотрудничества сторон для достижения наилучших экономических результатов от взаимовыгодного партнерства (пункт 3.1 договора).

Пользователь и правообладатель в течение двух дней поле заключения договора коммерческой концессии заключают договор поставки оборудования для lpg-массажа.

            Согласно пункту 5.2.8.1 договора пользователь должен вести хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором.

            В соответствии с пунктом 5.2.8.2 договора пользователь должен при необходимости получить и иметь все необходимые лицензии и разрешения для ведения хозяйственной деятельности.

            Правообладатель имеет право получать вознаграждение за предоставление комплекса прав, установленное в соответствии с условиями договора (пункт 6.1 договора).

            Разделом 8 стороны согласовали вознаграждение по договору, которое состоит из паушального (единоразового) платежа и периодических ежемесячных платежей (роялти).

            Согласно пункту 8.1.1.1 договора после подписания договора в течение трех дней с моменты выставления соответствующего счета правообладателем, пользователь обязан оплатить паушальный (единоразовый) платеж в размере 300 000 рублей без НДС за первую точку продаж. В ней размещается один аппарат LPG. При расширении точки продаж путем установки дополнительного аппарата VacuSkin уплачивается паушальный взнос 200 000 рублей, дополнительного аппарата LPG – 100 000 рублей.

            В пунктах 8.1.2.1, 8.1.2.2 договора установлено, что роялти включает плату за использование комплекса прав. Стороны согласовали, что пользователь платит Правообладателю роялти – ежемесячный платеж. Данный платеж составляет 10 000 рублей в месяц за каждый аппарат. Оплата роялти начисляется с месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию соответствующей точки продаж. Сторонами также согласовано, что индексация (увеличение) роялти происходит ежегодно в январе месяце на величину официального годового индекса инфляции, публикуемого ЦБ РФ.

            Согласно пункту 8.1.2.3 договора, пользователь ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату роялти, установленного согласно договору путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет правообладателя.

            В соответствии с пунктом 11.6 договора односторонний отказ пользователя от исполнения настоящего договора, что влечет за собой расторжение настоящего договора, обуславливается сторонами на основании пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплатой пользователем в адрес правообладателя во внесудебном порядке денежной суммы, равной 100% от суммы паушального взноса за все точки, внесенные пользователем по условиям настоящего договора.

            В пункте 11.7.5 договора предусмотрено, что пользователь обязан в течение пяти банковских дней с момента расторжения договора осуществить полный расчет с правообладателем за весь период использования комплекса прав до момента прекращения или расторжения договора и счета от правообладателя произвести единовременную выплату роялти за период с момента поступления уведомления и счета правообладателя до даты, когда договор был бы прекращен. 

            Стороны 07.06.2022 подписали акт приемки точки продаж – салона коррекции фигуры под фирменным брендом "Уже иду...", расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Семашко, дом 37, бизнес-центр, 2 этаж, кабинет 201, а также акт приема-передачи Системы.

            В дополнительном соглашении от 21.07.2022 стороны согласовали, что пользователь расширяет количество аппаратов, находящихся в точке продаж путем дополнительного размещения аппарата VacuSkin; пользователь дополнительно выплачивает правообладателю паушальный взнос в размере 150 000 рублей в течение трех дней с момента подписания дополнительного соглашения; пользователь платит правообладателю роялти – ежемесячный платеж, который составит 10 000 рублей в месяц за каждый аппарат LPG-массажа и 10 000 рублей в месяц за аппарат VacuSkin; общая сумма рояли после ввода в эксплуатацию всех аппаратов составит 20 000 рублей. Пользователь ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату роялти.

            ФИО4 09.06.2022 и 21.07.2022 оплатила ФИО5 450 000 рублей паушального взноса за два аппарата.

Аппараты поставлены правообладателем в точку продаж пользователя.

            Пользователь направил правообладателю уведомление от 29.11.2022 о расторжении договора коммерческой концессии и потребовал возврата 450 000 рублей паушального взноса, указав на существенное нарушение условий договора, выразившееся в том, что поставленное правообладателем оборудование относится к медицинским изделиям, истец не может заниматься деятельностью без получения медицинской лицензии.

            В письме от 26.12.2022 № 1-НН ответчик сообщил истцу, что деятельность, осуществляемая правообладателем и пользователем не может быть отнесена к медицинским услугам и не подлежит лицензированию; выданная изготовителем техническая документация приборов коррекции фигуры, используемых пользователем, содержит информацию о том, что данные аппараты не являются медицинскими. Таким образом, правообладатель надлежаще исполнил обязательства по передаче Комплекса прав. Ответчик отказался от уплаты паушального взноса и в связи с односторонним отказом пользователя от исполнения своих обязательств по договору, потребовал уплатить денежные средства, в том числе сумму роялти.

            Неисполнение сторонами взаимных претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

            Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

   Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (статья 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Материалы дела содержат доказательства передачи правообладателем пользователю комплекса исключительных прав по спорному договору коммерческой концессии (логотипа, брендбука, документации и материалов о ведении бизнеса). Стороны данный факт не оспорили.

Пользование ФИО4 переданными правами с июля по ноябрь 2022 года подтверждено представленными ответчиками скриншотами переписки в мессенджере, а также сведениями из программы ЭВМ, которую применял пользователь для учета продаж и оказания услуг потребителям.

За август и сентябрь 2022 года ФИО4 оплатила роялти в установленном размере.

Доказательств внесения роялти в октябре и ноябре 2022 года пользователь не представил, в связи с чем требования правообладателя об их оплате в сумме 40 000 рублей является правомерным и обоснованным.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

   Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Стороны расценивают уведомление пользователя о расторжении договора от 29.11.2022 как односторонний отказ от исполнения обязательства.

Данное уведомление получено правообладателем 30.11.2022, следовательно последним днем действия договора коммерческой концессии являлось 30.12.2022.

Контрагенты предусмотрели в пункте 11.6 договора выплату денежной суммы за односторонний отказ пользователя от договора в размере, равном 100 процентам паушального взноса.

ФИО4 уплатила ФИО5 450 000 рублей паушального взноса. Таким образом, сумма отступного, подлежащего оплате пользователем правообладателю составит 450 000 рублей.

Доказательств оплаты суммы отступного истцом суду не представлено, поэтому требования правообладателя в данной части подлежат удовлетворению.

            При этом суд не нашел оснований для снижения размера отступного по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная сторонами компенсация не является санкцией за односторонний отказ заказчика от договора, не препятствует его праву на такой отказ, а установлена с целью компенсировать возможные издержки добросовестного исполнителя и уменьшить его экономические риски при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с досрочным расторжением договора, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы ввиду иной природы взыскиваемой суммы.

Доказательств очевидного несоответствия размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом пользователя от исполнения обязательства, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, ФИО4 не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа свободы договора и диспозитивного метода регулирования частноправовых отношений, стороны в обязательственных сделках, регулируемых диспозитивными нормами гражданского права, вправе согласовать любые не запрещенные законом условия.

При подписании договора коммерческой концессии от 07.06.2022 № 0706 стороны знали все условия и были с ними согласны. Истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в договоре и дополнительном соглашении к нему условиями и в установленном порядке их не оспорил. 

В пункте 5.2.8.1 и 5.2.8.2 договора коммерческой концессии именно пользователь обязался вести хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством и иметь все необходимые для ее осуществления лицензии и разрешения, а в случае их отсутствия получить таковые.

С июля по ноябрь 2022 года отсутствие у ФИО4 медицинской лицензии не препятствовало ей осуществлять коммерческую деятельность с использование исключительны прав истца и получать от этого доход.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В рассмотренном случае имело место встречное предоставление сторон, пользователь получил права и пользовался ими, поэтому он не вправе требовать возврата переданной правообладателю оплаты.

В силу изложенного суд счел встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а первоначальный иск – отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на проигравшую сторону (истца). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 000 рублей роялти за октябрь – ноябрь 2022 года по договору коммерческой концессии от 07.06.2022 № 0706; 450 000 рублей компенсации за односторонний отказ от исполнения договора коммерческой концессии от 07.06.2022 № 0706; 12 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова