827/2019-14609(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2700/2018

г. Краснодар

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании представителей акционерного общества «Российский сельскохозяйственный  банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) индивидуального предпринимателя  Горлова Р.В., Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу   № А25-2700/2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил  следующее.  

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратился в  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Горлова Р.В. (далее – предприниматель)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 07.11.2018 заявление банка возвращено. Судебный акт  мотивирован тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра физических  лиц местом жительства (государственной регистрации) предпринимателя является  г. Москва.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019 определение суда от  07.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для возвращения заявления  

банка о признании предпринимателя банкротом, поскольку на дату подачи банком  заявления Горлов Р.В. зарегистрирован в городе Черкесске.  

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево- Черкесской Республике просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.  Как указывает податель жалобы, из сведений Единого государственного реестра  физических лиц следует, что местом жительства предпринимателя является г. Москва.  Кроме того, согласно данным Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской  Республики от 30.01.2019 местом жительства предпринимателя также является г. Москва  (с 22.03.2018).  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как указано в пункте 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), судья арбитражного  суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и Законом о банкротстве. Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту  нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.  В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом  жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя,  может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах  регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах  Российской Федерации, или выпиской из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской  Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской  Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу  передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,  пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  

процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  постановление № 45).  

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина,  указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к  судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах  регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления № 45).  

Отменяя определение суда первой инстанции от 07.11.2018, апелляционный суд  сослался на данные адресной справки от 12.12.2018, направленной Министерством  внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на его запрос о предоставлении  сведений о месте регистрации предпринимателя на дату подачи заявления банка о  признании предпринимателя банкротом (на 06.11.2018). В указанной справке подчеркнут  текст «снят с регистрационного учета по месту жительства» и далее рукой написано:  «22.03.2018 г. Москва, просп. Ленинский, 16/4, был зарегистрирован г. Черкесск,  ул. Космонавтов, д. 39, кв. 30» (т. 1, л. д. 42-43). В результате анализа справки судом  апелляционной инстанции сделан вывод о том, что должник на дату подачи банком  заявления, был зарегистрирован в Карачаево-Черкесской Республике.  

Однако из ответа на запрос Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 30.01.2019, предоставленного Министерством внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике, следует, что предприниматель с 22.03.2018 зарегистрирован по  адресу: г. Москва, просп. Ленинский, 16/4. (т. 3, л. д. 93).  

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра физических лиц  на 06.11.2018 в качестве местонахождения предпринимателя указан адрес: г. Москва,  просп. Ленинский, 16/4.  

Анализ представленных документов, позволяет сделать вывод о том, что в  результате некорректного заполнения адресной справки от 12.12.2018 судом  апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о регистрации должника на дату  подачи заявления о признании должника банкротом на территории Карачаево-Черкесской  Республики.  

Вместе с тем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  постановления суда апелляционной инстанции в виду следующего.  

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного  учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о  банкротстве.  

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута,  если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного  

учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника,  указанный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327 и от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635.  

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления к производству указанные  обстоятельства не проверял, а суд апелляционной инстанции при рассмотрении  апелляционной жалобы не восполнил недостатки суда первой инстанции, при этом  руководствовался некорректно заполненной справкой.  

В данном случае банк указывал, что изначально кредит выдавался должнику в  период регистрации должника на территории Карачаево-Черкесской Республики,  соглашение о переводе долга на ООО «Стройград» и заключение с должником договора  поручительства имело место в период проживания в г. Черкесске. Исковое заявление  банка о взыскании с должника 404 317 376 рублей рассмотрено Черкесским городским  судом Карачаево-Черкесской Республики. При обращении в суд с заявлением о признании  должника банкротом банк заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде  ареста трех транспортных средств, государственные регистрационные знаки на которые,  выданы в Карачаево-Черкесской Республике и квартиры, расположенной по адресу:  г. Черкесск, ул. Космонавтов, д. 39 кв. 30.  

На стадии рассмотрения вопроса о принятия заявления о признании должника  банкротом в пятидневный срок, суд ограничен в возможности проверить соответствие  сведений о регистрационном учете должника реальному положению дел, установить  причины, по которым произошло изменение учетных данных, связанных с переездом на  жительство в другой регион. С учетом даты смены регистрационного учета, незадолго до  обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке судам  надлежало исключить вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета  признаков недобросовестности.  

В данном случае суд первой и апелляционной инстанции применили формальный  подход, который может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому,  «банкротному туризму», то есть к созданию искусственных условий для изменения  территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены  регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей  затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника  причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не  соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит проверить: кому  принадлежит квартира в городе Москва, в которой с 22.03.2018 зарегистрирован должник;  

установить остальных кредиторов должника и их местонахождение; установить состав  имущества, принадлежащего должнику и юридических лиц, с которыми Горлов Р.В.  связан корпоративными отношениями, фактическое место деятельности и проживания  должника в последний год. При выяснении совокупности указанных выше обстоятельств,  суд не лишен возможности рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» – выявление оснований для передачи дела  на рассмотрение другого арбитражного суда, а не является основанием для отмены  определения о принятии заявления к производству.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу   № А25-2700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко