ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7714/2021

город Чита

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвест» на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2022 года по делу № А58-7714/2021 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей»  (далее – ответчик) о взыскании 2937468 руб. задолженности по договору подряда от  27.02.2017, 450313,84 руб. неустойка за период с 26.05.2020 по 18.10.2021, 40000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2022 года в  удовлетворении иска отказано.  

Истец в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции,  просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд  первой инстанции не установил, по чьей вине нарушены сроки ввода в эксплуатацию и  передачи квартир, ответственность на него возложена неправомерно, работы выполнены в  полном объеме, сроки нарушены по вине ответчика.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Стороны выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При  этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в  реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в  электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется  проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и  доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2017  ООО «Прометей (заказчик) и ООО «Инвест» (подрядчик) заключен договор, по условиям  которого подрядчик обязался выполнить общестроительные работы на объекте:  «Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в жилом комплексе  «Прометей» в 68 квартале г. Якутска № 7А, 7Б, 7В», в соответствии с проектно-сметной  документацией, утвержденной заказчиком и обеспечить окончание работ в установленный  договором срок, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для  

выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную  договором цену (п.п. 1.1, 1.2 договора).  

Объем и стоимость работ указана в приложении № 1 к настоящему договору. 

Стоимость выполненных работ по договору определяется договорной ценой,  которая на момент подписания договора ориентировочно определена в сумме 118530534  руб. (НДС не предусмотрен) из расчета 5000 руб. за 1 м2 введенной площади объекта.  Объем фактически выполненных работ по договору определяется количеством введенной  общей площади здания. Из общей стоимости работ исключаются те объемы и их  стоимость, выполненные предыдущим подрядчиком (п.п. 2.1-2.3 договора).  

Если у подрядчика возникнут дополнительные расходы, вызванные  невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств заказчиком, то он обязан  письменно сообщить заказчику размер этих расходов с подтверждением их документами.  На основании представленных подрядчиком документов стороны заключают соглашение  о сроках и форме возмещения заказчиком дополнительных расходов подрядчика. Заказчик  оплачивает подрядчику аванс в размере 1500000 руб. по истечению 15 дней с начала  выполнения работ (п.п. 2.4, 2.5 договора).  

Расчеты за выполненные работы подрядчиком осуществляются ежемесячно в  течение 10 дней с момента предоставления исполнительной документации законченных  конструкций на момент предъявления выполненных работ, согласно акту приемки  выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3, подписанные заказчиком, в которых указывается объем и стоимость работ,  выполненных за текущий период. Окончательный расчет за выполненные работы по  договору осуществляется после передачи заказчику исполнительной документации по  акту приемки-передачи и оплачивается заказчиком в размере 100% за минусом части  зачтенных к оплате платежей, в течение 3 банковских дней (п. 2.6 договора).  

Во исполнение указанного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму  98220214 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о их  стоимости и не оспаривается сторонами.  

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить выполненные  работы в полном объеме, произвел расчет неустойки, заявил о несении судебных расходов  на оплату услуг представителя. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства,  представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их  

относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310, 405, 421, 422, 431, 708, 740, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» суд первой  инстанции исходил из того, что ответчиком размер заявленной истцом к взысканию  задолженности подтвержден. Дополнительным соглашением от 17.06.2020 подрядчик  признал возникновение убытков у застройщика связанных с нарушением сроков сдачи  объекта по своей вине, пунктом 2 соглашения подрядчик обязался возместить спорные  убытки, а заказчик отказался от предъявления договорной неустойки по пункту 8.3  договора. Размер убытков ответчика подтвержден судебными актами и соглашениями,  заключенными в рамках досудебного урегулирования претензий дольщиков.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку  выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам,  представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными.  

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены  юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального и  процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства, которые  подтверждают заявленные доводы о том, что в период исполнения договора на стороне  заказчика имелись встречные неисполненные обязательства, которые привели к  нарушению им сроков сдачи объекта.  

Принимая во внимание, что подрядчик не заявлял заказчику о наличии  независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а также  производство работ не приостанавливал, то в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на такие обстоятельства.  

Кроме того, ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719  Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае наличия обстоятельств на которые  он ссылается.  

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение  указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не  предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ответчика от  ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется.  

Представленные доказательства, в том числе дополнительное соглашение от  17.06.2020, которым подрядчик признал вину в нарушении срока исполнения договора,  судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.  

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной  жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться  поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не  допущено нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с  учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные  отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2022 года по  делу № А58-7714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Е.В. Желтоухов  

Е.Н. Скажутина