ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7333/2023

г. Киров

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2024 по делу № А82-7333/2023

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании незаконными постановления и представления от 26.04.2023 по делу № 076/04/9.21-271/2023 и постановления и представления от 05.05.2023 по делу № 076/04/9.21- 405/2023,

установил:

акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН (далее – ответчик, УФАС, Управление) от 26.04.2023 по делу № 076/04/9.21-271/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 26.04.2023.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А82-7333/2023.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» также обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 05.05.2023 по делу № 076/04/9.21-405/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и представления от 05.05.2023.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А82-8411/2023.

Определением от 29.06.2023 дела № А82-8411/2023 и № А82-7333/2022 объединены в одно производства для их совместного рассмотрения в рамках дела № А82-7333/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2024 размер штрафа снижен судом до 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что нарушения требований законодательства при урегулировании разногласий по проекту договора не было допущено со стороны Общества; поскольку ФИО1 не является собственником домовладения, а выступает, как участник общедолевой собственности, то согласие всех участников долевой собственности является обязательным для подтверждения прав на распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности; суд не принял во внимание положения подпункта «з» пункта 16 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), согласно которому при подаче заявки на догазификацию требуется предоставление документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки) и земельный участок, на котором расположено домовладение заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отразили, что не усматривают правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС поступили заявления ФИО1 (вх. № 1437/2023, № 1438/23, № 1439/23) о нарушения, допущенных Обществом при рассмотрении заявки на заключение договора в рамках догазификации.

Определением УФАС от 02.03.2023 в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» возбуждено дело об административном правонарушении № 076/04/9.21-271/2023 и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования установлено следующее.

По результатам рассмотрения заявки № 076-01-0010231 от 19.10.2022 на заключение договора о подключении объекта капитального строительства в рамках догазификации АО «Газпром газораспределение Ярославль» 07.12.2022 направило в адрес ФИО1 проект договора № ЯФ-ДГ-11233/22 от 23.11.2022.

21.12.2022 ФИО1 направила в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» мотивированный отказ от подписания вышеуказанного проекта договора в связи с несоответствием данного договора и технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, требованиям, установленных Правилами № 1547.

27.12.2022 АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило в адрес заявителя протокол согласования разногласий к договору № ЯФ-ДГ-11233/22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя 

Однако АО «Газпром газораспределение Ярославль» следовало направить в адрес заявителя новый проект договора о подключении объекта капитального строительства в течение 10 рабочих дней с момента поступления мотивированного отказа от 21.12.2022.

При этом АО «Газпром газораспределение Ярославль» должно было направить проект договора не позднее 18 ноября 2022 года.

По состоянию на указанную дату проект договора АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес заявителя не направило.

Из сведений, представленных АО «Газпром газораспределение Ярославль», следует, что газораспределительная организация истребовала у заявителя согласие собственника смежного земельного участка на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Вместе с тем, указанные документы газораспределительная организация не вправе запрашивать у заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 26 Правил № 1547 исполнитель, единый оператор газификации, региональный оператор газификации не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 1547.

В соответствии с пунктом 12.1 технических условий от 23.11.2022 № ЯФ-ТУ-000022629-22 заявитель осуществляет разработку проекта сети газопотребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в соответствии с СП 62.13330.2011 «Свод Правил. Газораспределительные системы» (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002), СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», ГОСТ 21.610-85 «Система проектной документации для строительства. Газоснабжение. Наружные газопроводы, Рабочие чертежи», ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция - и кондиционирование воздуха». Разработка проекта должна производиться специализированной организацией, имеющей право на данные виды работ.

Данный пункт технических условий не соответствует типовым техническим условиям, утвержденными Правилами № 1547, в части указания на то, что заявителю необходимо обратиться в специализированную организацию в целях разработки проекта, а также указания на своды правил, которые не предусмотрены положениям Правил № 1547.

Кроме того, АО «Газпром газораспределение Ярославль» должно было сообщить ФИО1 о расположении точки подключения не позднее 18.11.2022, чего сделано не было.

Проанализировав обстоятельства дела, УФАС пришло к выводу о нарушении АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» пункта 26, подпункта «в» пункта 28, подпункта «д» пункта 42, пунктов 47, пункта 120 Правил № 1547. 

03.04.2023 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

26.04.2023 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу № 076/04/9.21-271/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества выдано обязательное для исполнения представление от 26.04.2023, которым на него возложена обязанность в течение месяца со дня получения представления направить проект договора о подключении объекта капитального строительства ФИО1 в рамках догазификации по итогу рассмотрения заявок ФИО1 с учетом выводов должностного лица антимонопольного органа, изложенных в постановлении о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-271/2023 об административном правонарушении.

Кроме того, 10.03.2023 в УФАС поступило заявление ФИО1 (вх. № 3251/23) о нарушения, допущенных Обществом при рассмотрении заявки на заключение договора в рамках догазификации.

Определением УФАС от 10.04.2023 в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» возбуждено дело об административном правонарушении № 076/04/9.21-405/2023 и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования установлено следующее.

21.02.2022 ФИО1 направила в адрес газораспределительной организации заявку на заключение договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ярославль, СНТ «Мелиоратор», кадастровый номер земельного участка 76:23:020602:277.

Общество указало на то, что к заявке от 21.02.2022 приложены правоустанавливающие документы в отношении ФИО2, а не в отношении заявителя.

В связи с этим 03.03.2023 АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило в адрес заявителя уведомление о необходимости предоставления аналогичных правоустанавливающих документов в отношении заявителя.

06.04.2022 АО «Газпром газораспределение Ярославль» аннулировало заявку ФИО1 в связи с тем, что заявитель не представил правоустанавливающие документы в отношении объекта подключения.

Вместе с тем,  учитывая, что ФИО1 подала заявку на заключение договора о подключении объекта капитального строительства в рамках догазификации, она не обязана была предоставлять указанные сведения.

Следовательно, АО «Газпром газораспределение Ярославль» неправомерно аннулировало заявку ФИО1 на заключение договора о технологическом присоединении, поскольку в данном случае предоставление запрашиваемых документов не требовалось.

Также 19.10.2022 ФИО1 направила в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» заявку на заключение договора в отношении вышеназванного объекта с приложением согласия ФИО2 на осуществление газораспределительной организацией мероприятий по подключению объекта капитального строительства.

Вместе с тем, из сведений, представленных газораспределительной организацией, следует, что к указанному согласию не были приложены правоустанавливающие документы на объект капитального строительства в отношении ФИО2

В данном случае АО «Газпром газораспределение Ярославль» также было не вправе запрашивать данные документы, поскольку заявка на заключение договора о подключении объекта капитального строительства подана в рамках догазификации.

Кроме того, правоустанавливающие документы были предоставлены в рамках подачи заявки от 21.02.2022, что не оспаривается газораспределительной организацией.

07.12.2022 АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило в адрес заявителя проект договора о подключении объекта капитального строительства № ЯФ-ДГ-11233/22.

21.12.2022 заявитель направил в отношении газораспределительной организации отказ от заключения договора о подключении объекта капитального строительства в связи с несоответствием проекта договора положениям Правил № 1547.

27.12.2022 АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило в адрес заявителя протокол согласования разногласий (вручено адресату 25.01.2023).

В связи с тем, что ФИО1 не подписала протокол согласования разногласий к договору и не передала урегулирование разногласий на рассмотрение суда, то заявка о заключении договора от 19.10.2022 была аннулирована 27.02.2023.

Протоколом по делу 076/04/9.21-271/2023 об административном правонарушении действия АО «Газпром газораспределение Ярославль» относительно направления протоколов разногласий оценены должностным лицом антимонопольного органа, как неправомерные, в силу того, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» обязано было направить новый проект договора, а не протокол разногласий, в связи с чем аннулирование заявки от 19.10.2022 также является неправомерным.

Кроме того, из документов, представленных АО «Газпром газораспределение», следует, что на уведомлении отсутствует квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица исполнителя.

Проанализировав обстоятельства дела, УФАС пришло к выводу о нарушении АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» абзацев 3, 5, 6 пункта 27, пункта 46 Правил № 1547. 

24.04.2023 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

05.05.2023 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу № 076/04/9.21-405/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества выдано обязательное для исполнения представление от 05.05.2023, которым на него возложена обязанность в течение месяца со дня получения представления восстановить рассмотрение заявки ФИО1 от 19.10,2022 с учетом выводов должностного лица антимонопольного органа, изложенных в постановлении о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-405/2023 об административном правонарушении.

Полагая, что вынесенные административным органом постановления и представления являются незаконными и подлежат отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности. Руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, суд снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей в целом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определены Правилами № 1547.

Пунктом 3 Правил № 1547 установлен порядок подключения (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения, который состоит из следующих этапов:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1;

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

В случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать: 200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров. Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен (пункт 122 Правил № 1547).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено нарушение Обществом срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования ФИО3 к сети газораспределения.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерно его тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлена законность постановлений Управления по делам № 076/04/9.21-271/2023, № 076/04/9.21-405/2023, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил № 1547, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП (нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения).

Поскольку оснований для признания незаконными постановлений Управления не установлено, представления от 26.04.2023, от 05.05.2023, вынесенные в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производствами по делам об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлениях по делам об административном правонарушении, обоснованно признаны судом первой инстанции законными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2024 по делу № А82-7333/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2024 по делу № А82-7333/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

Судьи    

М.В. Немчанинова

Е.В. Минаева