АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2688/2020

г. Кострома

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дезис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Никифоровская основная школа» Красносельского Муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 105 рублей 45 копеек задолженности по договорам,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2019 г.; 

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Дезис» (далее – истец, ООО  «Дезис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Никифоровская основная школа» Красносельского Муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 66 105 рублей 45 копеек задолженности по договорам. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён,  отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дезис» (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) в 2017 и 2018 годах были заключены договоры №31 и №22 соответственно на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок в помещениях и на территории Заказчика согласно приложению.

Согласно пункту 2.1 договора № 22 за выполненные работы Заказчик выплачивает Исполнителю 31629 рублей 76 копеек в год, размер предоплаты составляет 30% от стоимости обработок в сумме 1388 рублей 93 копейки (дератизация и дезинсекция) и 8100 рублей (акарицидная обработка), НДС не облагается, в соответствии с действующими расценками (Приложение № 2). Заказчик вносит предоплату на расчётный счёт Исполнителя, согласно выставленному Исполнителем счёту.

В соответствие с пунктом 2.1. договора № 31 за выполненные работы Заказчик выплачивает Исполнителю 29240 рублей 40 копеек в год, размер предоплаты составляет 30% от стоимости обработок в сумме 1272 рубля (дератизация и дезинсекция) и 7500 рублей (акарицидная обработка), НДС не облагается, в соответствии с действующими расценками (Приложение № 2). Заказчик вносит предоплату на расчётный счёт Исполнителя, согласно выставленному Исполнителем счёту.

Пунктами 2.2 договоров №31 и 22 предусмотрено, что оставшуюся сумму, Заказчик оплачивает по факту выполненных работ, на основании Акта выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ обеими Сторонами, путём перечисления денежных средств на (расчётный счёт Исполнителя.

Кроме того, между ООО «Дезис» (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) в 2018 году был заключен договор № 96, в соответствие с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению обследования на заселенность членистоногими помещений Заказчика согласно прилагаемому перечню (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

За выполненные работы Заказчик выплачивает Исполнителю 18000 рублей, размер предоплаты составляет 30% от стоимости обследования в сумме 5400 рублей, НДС не облагается, в соответствии с действующими расценками (Приложение № 2). Заказчик» вносит предоплату на расчётный счёт Исполнителя, согласно выставленному Исполнителем счёту (пункт 2.1. договора №96). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 96 оплата производится на основании акта выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя или иным способом по соглашению сторон.

Во исполнение указанных договоров Истцом в период 2017-2018 годов производились дератизационные, дезинсекционные работы, аккарицидные обработки, в подтверждении чего в  материалы дела представлены акты за 2017 и 2018 года, подписанные сторонами.

По утверждению истца ответчик оплатил оказанные услуги по указанным выше договорам частично, задолженность составляет 66 105 рублей 45 копеек, в подтверждении чего представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 года, включающий в себя сведения по всем договорам. 

Истцом 02.07.2019 года вручена ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам. 

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никифоровская основная школа» Красносельского Муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 66 105 рублей 45 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никифоровская основная школа» Красносельского Муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2644 рубля.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                       Судья                                                      А.Ю. Котин