Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1744/2017

г. Хабаровск

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Фрахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682890, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. октябрьский, ул. Дорожная, 29)

о взыскании 16 640 руб. 29 коп.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682890, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. октябрьский, ул. Дорожная, 29)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Фрахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

о взыскании  убытков в размере 38 481,9 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кабельный департамент»

при участии

от ООО «ТК Фрахт»: ФИО2, доверенность от 18.01.2017

от ООО «Квадро»: ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 1

от третьего лица: Е.С.Дулич, доверенность от 10.10.2016

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Фрахт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» о взыскании 14 090 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на основании сквозных грузовых накладных (СГН) №№ 186382, 197495 и неустойки, начисленной в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 2 550,29 руб. за период с 18.08.2016 по 14.02.2017.

Определением суда от 14.03.2017 на основании статьи 132 АПК РФ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Квадро» к ООО «ТК Фрахт» о взыскании убытков в размере 38 481,90 руб., возникших в связи с повреждением груза, отправленного по СГН №186382, в том числе расходы по оплаты высоковольтных испытаний и восстановления оборудования в размере 19 971,90 руб., стоимость поврежденного оборудования 12 000 руб., транспортировка товара 6 510 руб.

Данным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кабельный департамент».

В судебном заседании представители истцов на требованиях настаивают. Иск ООО «ТК Фрахт» мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Квадро» обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг. ООО «ТК Фрахт» против удовлетворения встречного иска возражает, ссылаясь на отсутствие доказательств вины экспедитора в повреждении груза, отметка получателя груза в СГН об отсутствии повреждения упаковки.

ООО «Квадро» наличие задолженности за услуги по перевозке груза, отправленного по сквозной грузовой накладной №197495, и начисленные на нее пени, признает. Полагает, что услуги экспедитора по СГН №186382 не подлежат оплате, учитывая факт повреждения перевозимого груза в процессе перевозки, что и повлекло возникновение убытков у ООО «Квадро» в заявленном по встречному иску размере. 

Представитель третьего лица пояснила, что груз по СГН №186382 передан экспедитору на складе поставщика без повреждений, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок экспедитора в СГН.

В судебном заседании 06.04.2017 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.04.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно сквозной грузовой накладной №197495 ООО «ТК Фрахт» (экспедитор) 15.08.2016 от ООО «Ункомтех ТД» (грузоотправитель) принят к перевозке груз (кабель) весом 1 780кг по маршруту г. Хабаровск – п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края с оказанием услуг забора силами экспедитора со склада грузополучателя и доставки силами экспедитора на склад грузополучателя (согласно отметкам в СГН). 17.08.2016 груз получен ООО «Квадро» (грузополучатель) без претензий, о чем имеются отметки в СГН. 

Согласно сквозной грузовой накладной №186382 ООО «ТК Фрахт» (экспедитор) 09.08.2016 от ООО «Кабельный департамент» (грузоотправитель) принят к перевозке груз (ЭТП) весом 280кг по маршруту г. Хабаровск – п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края с оказанием услуг забора силами экспедитора со склада грузополучателя и доставки силами экспедитора на склад грузополучателя (согласно отметкам в СГН). 10.08.2016 груз получен ООО «Квадро» (грузополучатель) не в полном объеме. Согласно отметкам в СГН товар получен не в полном объеме, РЛНД-10-400А, РЛНД-10-630А с приводом имеют механические повреждения, возвращены, целлофановая упаковка не нарушена.

В соответствии с утвержденными в организации экспедитора тарифами, приведенным в прайс-листе от 01.02.2015, ООО «ТК Фрахт» на оплату выставил грузополучателю акт оказанных услуг и счет № 12741 от 17.08.2016 на сумму 10 890 руб. (на основании СГН №197495); акт оказанных услуг и счет № 12213 от 09.08.2016 на сумму 3 200 руб. (на основании СГН №186382).

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными на оборотной стороне СГН №№ 186382, 197495, оплата перевозки осуществляется по предварительной форме расчетов после принятия экспедитором груза для организации перевозки согласно выставленному счету, не позднее, чем за 1 день до начала перевозок, путем перечисления 100% суммы денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 5.3.1.).

Оплата стоимости транспортно-экспедиционных услуг ООО «Квадро» не произведена, в связи с чем экспедитором на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" начислена неустойка за период с 18.08.2016 по 14.02.2017 на сумму 2 550,29 руб. Претензия ООО «ТК Фрахт» от 29.11.2016 с требованием об оплате задолженности оставлена ООО «Квадро» без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТК Фрахт» в суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений представителей сторон и третьего лица, груз, перевозимый по СГН №186382, грузополучателем ООО «Квадро» возвращен в части (одна коробка) экспедитору в г. Хабаровск в связи с повреждением перевозимого груза, о чем сделаны соответствующие отметки в СГН.

Представителями ООО «Квадро», ООО «ТК Фрахт», ООО «Кабельный департамент» по результатам совместного осмотра возвращенного товара на складе экспедитора в г. Хабаровске составлен акт от 02.09.2016, которым установлен факт повреждения груза: разъединитель РЛНД-10 400А с приводом в количестве 2-х ед., разъединитель РЛНД-10 630А с приводом в количестве 3-х ед., каждая из сторон определила свою позицию, не прийдя при этом к общему выводу о виновнике и причинах повреждения груза. 

В целях проведения исследования оборудования на предмет возможности его использования, ремонта, ООО «Квадро», заключив договор с ООО «Альбатрос-Логистик» (СГН от 19.09.2016) осуществил транспортировку поврежденного груза со склада ООО «ТК Фрахт» в г. Хабаровске в п. Октябрьский Ванинского района. Стоимость перевозки ООО «Альбатрос-Логистик» составила 6 510 руб. (счет № 1161 от 19.09.2016), и оплачена ООО «Квадро» платежным поручением № 213 от 20.09.2016.

ООО «ДИМ» (свидетельство о регистрации лаборатории №37-ДВУ-15 от 16.11.2015) проведено исследование представленного ООО «Квадро» оборудования в количестве пяти единиц, и установлено следующее:

- РЛНД-10кВ 400А (2 ед.), РЛНД-10 630А (1ед.) – к эксплуатации пригоден (карты испытаний ячейки);

- РЛНД-10кВ 630А (1ед.) – после ремонта и испытаний к эксплуатации пригоден (карта испытаний ячейки);

- РЛНД-10 630А (1ед.) – ремонту не подлежит (дефектная ведомость профилактических испытаний действующего электрооборудования).

Согласно договору на оказание услуг от 08.10.2016, акту  и счету № 22 от 30.12.2016, стоимость услуг передвижной ЭТЛ-10 ООО «ДИМ» по испытанию электрооборудования до 10кВ, демонтажу и восстановлению РЛНД-10кВ-630А, выдаче заключения на пригодность к использованию, рекомендаций по восстановлению составила 19 971,90 руб., которая оплачена ООО «Квадро» платежным поручением № 6 от 13.01.2017.

Как следует из товарной накладной №КД000006654 от 02.08.2016, стоимость разъединителя РЛНД-10кВ-630А с приводом составляет 12 000 руб. оплата покупателем ООО «Квадро» товара поставщику ООО «Кабельный департамент» по товарной накладной №КД000006654 от 02.08.2016 подтверждена платежным поручением № 158 от 26.07.2016.

Установив факт повреждения груза и невозможность его восстановления, ООО «Квадро» направило в адрес экспедитора ООО «ТК Фрахт» претензию исх. №148 от 10.08.2016 с требованием об оплате убытков. После отказа  экспедитора в удовлетворении претензии ООО «Квадро» обратилось в суд с встречным иском о взыскании убытков в сумме затрат на перевозку поврежденного груза 6 510 руб., стоимости исследования и ремонта оборудования 19 971,90 руб. и стоимости одной единицы оборудования, не подлежащего восстановлению, в размере 12 000 рублей.

Удовлетворяя требования в полном объеме по первоначальному иску и в части по встречному, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил от 08.09.2006 № 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил №554 относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 Правил №554, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Сквозные грузовые накладные №№ 186382, 197495 содержат необходимые существенные условия договора, в том числе поручение экспедитору и экспедиторскую расписку в приеме груза для доставки, что не противоречит пункту 6 Правил №554; а также является подтверждением того, что ООО «ТК Фрахт» непосредственно осуществил действия по исполнению указанного в них поручения.

Таким образом, СГН №№ 186382, 197495 следует квалифицировать как оформленные между сторонами в письменном виде разовые сделки по организации доставки груза, то есть разовые договоры транспортной экспедиции по организации доставки груза, указанного в накладных, с возложением на экспедитора обязанности по доставке груза и на грузополучателя обязанности по оплате вознаграждения.

Материалами дела подтверждается оказание экспедитором услуг по организации перевозки груза клиента в соответствии с условиями СГН №№ 186382, 197495 и нарушение клиентом обязательств по оплате оказанных услуг. ООО «Квадро» стоимость услуг, определенная прейскурантом экспедитора, не оспаривается.

Закон о транспортно-экспедиционной деятельности, определяя в статье 7 основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом, установил, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Условиями договора транспортной экспедиции, изложенными на оборотной стороне СГН №№ 186382, 197495, обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения клиента от обязанности оплатить оказанные услуги экспедитору.

При таких обстоятельствах требование ООО «ТК Фрахт» о взыскании с ООО «Квадро» задолженности за оказанные услуги экспедитора в размере 14 090 руб. подлежит удовлетворению судом.

ООО «ТК Фрахт» также заявлено о взыскании неустойки за несвоевременную оплату экспедиторских услуг.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Судом установлено, что ООО «Квадро» оплата услуг экспедитора в установленные договорами сроки не произведена. Ответственность за несвоевременную оплату экспедиторских услуг предусмотрена статьей 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Оплата экспедиторских услуг по СГН №№ 186382, 197495 ООО «Квадро» на момент рассмотрения спора в суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату экспедиторских услуг, на взыскании которой настаивает истец, составляет 2 550,29 руб. за период с 18.08.2016 по 14.02.2017 (14 090 руб. * 0,1% * 181дн.). Расчет пени произведен истцом верно, соответствует условиям договора транспортной экспедиции и представленным в материалы дела документам о его исполнении сторонами. 

Учитывая, что законом предусмотрена ответственность клиента при просрочке оплаты экспедиторских услуг в виде пени, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком, требование истца о взыскании пени  правомерно и подлежит удовлетворению  в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

От ответчика ООО «Квадро» ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расходы по уплате ООО «ТК Фрахт» государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В отношении требований ООО «Квадро» по встречному иску арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых обязательств, вина причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи  с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Нормы статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусматривают специальные правила ответственности, в соответствии с которыми экспедитор возмещает реальный ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу,  за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При этом ответственность экспедитора наступает если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, специальный закон, регулирующий экспедиционную деятельность прямо предусматривает возложение ответственности на экспедитора за повреждение груза клиента, если экспедитором не доказано, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отметкой в СГН № 186382, актом осмотра товара от 02.09.2016, документами по результатам испытаний электрооборудования испытательной лаборатории ООО «ДИМ» подтвержден факт повреждения груза РЛНД-10кВ 630А (1ед.) – пригоден к эксплуатации после ремонта и испытаний; РЛНД-10 630А (1ед.) – не пригоден к эксплуатации.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

 Стоимость оборудования – РЛНД-10 630А (1ед.), не пригодного в результате повреждений к эксплуатации, в размере 12 000 рублей подтверждена товарной накладной №КД000006654 от 02.08.2016. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ТК Фрахт» не представлено доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы ООО «ТК Фрахт» о возможном повреждении груза на складе поставщика ООО «Кабельный департамент» не приняты судом как противоречащие материалам дела, поскольку согласно отметкам в СГН № 186382 экспедитор принял груз к перевозке без замечаний к состоянию груза и его упаковке.

Учитывая, что материалами дела подтверждены наличие и размер убытков, возникновение повреждений груза вследствие его транспортировки,  суд в силу статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности приходит к выводу, что ответственность за ущерб несет ООО «ТК Фрахт», являясь экспедитором по договору, оформленному в форме СГН № 186382.

С учетом изложенного, требования ООО «Квадро» о взыскании с ответчика убытков, выраженных в стоимости поврежденного груза в размере 12 000 рублей, и возмещении расходов на оплату услуг по испытанию и ремонту электрооборудования в сумме 19 970,90 руб., несение которых подтверждено истцом документально, подлежат удовлетворению.

В тоже время, суд считает требования о взыскании убытков в виде стоимости перевозки поврежденного груза ООО «Альбатрос-Логистик» повторно со склада ООО «ТК Фрахт» в г. Хабаровске грузополучателю ООО «Квадро» в размере 6 510 руб. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 8 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусматривает обязательное уведомление грузополучателем экспедитора о повреждении груза непосредственно во время выдачи груза, либо, в случае   если повреждение (порча) груза не могли быть установлены при его приеме обычным способом, не позднее чем в течение 30 календарных дней со дня приема груза. Данной нормой не предусмотрена обязанность  получателя груза отказаться от приема поврежденного груза либо передать груз поставщику, экспедитору. 

В СГН №186382 грузополучателем отметки о повреждении груза проставлены во время выдачи груза 10.08.2016.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для возложения на экспедитора расходов получателя груза по повторной перевозке частично поврежденного груза по маршруту г. Хабаровск – пос. Октябрьский Ванинского района, и удовлетворения встречного иска ООО «Квадро» в указанной части. 

Расходы по уплате ООО «Квадро» государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, между сторонами, с учетом подлежащих удовлетворению требований по изложенным выше основаниям, судебных расходов, существует взаимная задолженность:

- у  ООО «Квадро» перед ООО «ТК Фрахт» в размере 16 640,29 руб., в том числе 14 090 руб. задолженности, 2 550,29 руб. неустойки за период с 18.08.2016 по 14.02.2017;

- у  ООО «ТК Фрахт» перед ООО «Квадро» в размере  31 971,90 руб., в том числе в счет возмещения убытков в размере стоимости поврежденного груза 12 000 руб. и стоимости услуг по обследованию груза 19 971,90 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете. При этом обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Возможность осуществления зачета в процессе судебного разбирательства основывается на ч. 1 п. 3 ст. 132 АПК РФ, в соответствии с которой встречный иск может быть принят арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В этом случае зачет может быть произведен судом при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

По общим правилам возможен зачет судом требований по встречному и первоначальному искам. 

Случаев недопустимости зачета, предусмотренных  ст. 411 ГК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет подлежащих удовлетворению требований ООО «ТК Фрахт» и подлежащих удовлетворению по встречному иску  требований  ООО «Квадро».

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «ТК Фрахт» в пользу ООО «Квадро» денежные средства в размере 14 971 руб. 61 коп. ((31 971,90 руб.+1 600 руб. госпошлина) – (16 640,29 руб.+2 000 руб. госпошлина)). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «ТК Фрахт» о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Квадро» задолженности в размере 14 090 руб., неустойки за период с 18.08.2016 по 14.02.2017 в размере 2 550 руб. 29 коп., всего 16 640 руб. 29 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Удовлетворить встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Квадро» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Фрахт» в части требований о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного груза в размере 12 000 руб. и стоимости услуг по обследованию груза в размере 19 971 руб. 90 коп., всего 31 971 руб. 90 коп., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 1 640 руб.

Произвести зачет и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Фрахт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» денежные средства в размере 14 971 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева