ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-78724/2023-ГК

Дело № А40-187991/2023

г. Москва

20 декабря 2023

 

Судья  Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-187991/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>) к АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо – ООО «ЭКОЛАЙН»

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 20 172 рублей, неустойки в сумме 2 581, 23 рублей и неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭКОЛАЙН». 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 октября 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик ненадлежащий, поскольку обязанным лицом по оплате услуг истца является собственник арендуемого ответчиком помещения – ИП ФИО1 Выводом суда первой инстанции о праве ответчика возместить расходы за счет собственника затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле ИП ФИО1 Не доказан факт оказания услуг, не обоснован объем услуг. Договор оказания услуг ответчиком не заключен.  

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на документальную необоснованность объема оказанной услуги и расчета неустойки; ссылается на неприменение судом моратория на начисление неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021г. № 01-01-13-105/21 ГУП «Экотехпром» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в г.Москве. С 01.01.2022г. ГУП «Экотехпром» приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 (далее - Правила № 1156), урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(18) Правил № 1156).

Предложение о заключении договора на вывоз ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, опубликовано Региональным оператором в Вестнике Москвы от 16.11.2021 № 27, а также на официальном сайте ГУП «Экотехпром», размещенном в сети Интернет (https://есо-рrо.rи).

Поскольку ответчик не направил истцу заявку на заключение договора и сторонами не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в силу пункта 8 (17) Правил № 1156 услуги в спорный период с сентября 2022 по февраль 2023 оказаны и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора, что так же соответствует и разъяснениям, изложенным в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор)).

Возражения ответчика о том, что обязанным лицом по оплате услуг истца является собственник арендуемого ответчиком помещения – ИП ФИО1, подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО подлежит возложению на собственника объекта недвижимости при отсутствии договора между арендатором и региональным оператором, который, как установлено судом, имелся в силу закона.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанным лицом по оплате услуг истца в рассматриваемом случае является арендатор недвижимости (ответчик) согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 7-7.3 упомянутого Обзора.

Поэтому права и обязанности не привлеченного к участию в деле собственника недвижимости ИП ФИО1 не могут быть затронуты выводами суда по настоящему делу.

Возражения ответчика, касающиеся выводов о недоказанности факта оказания услуг, необоснованности объема услуг, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 и части 7 статьи 268 АПК РФ, и более того, являются несостоятельными, поскольку ответчик не заявил возражений по факту направленных по его юридическому адресу счетов на оплату и актов оказанных услуг за спорный период, поэтому в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ услуги считаются принятыми (л.д.39-40).

Неустойка начислена обоснованно, расчет которой содержится в иске, проверен судом и является верным, что ответчиком не опровергнуто.

Возражения ответчика о неприменении судом моратория на начисление неустойки по постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 несостоятельны с учетом периода начисления неустойки за пределами действия мораторного периода.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Ходатайство истца о замене на правопреемника документально обоснованно в соответствии со статьей 48 АПК РФ и не оспорено ответчиком.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-29, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Заменить ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 по делу №А40-187991/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                  Е.Б. Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00