﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49946/2019

Дело № А55-26095/2017

г. Казань

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Садило Г.М.)

по делу № А55-26095/2017

по рассмотрению отчета временного управляющего Шиленко Юлии Брисовны и вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РБ Марин Групп» (ИНН 6316120545),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РБ Марин Групп» (далее – ООО «РБ Марин Групп», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 в отношении ООО «РБ Марин Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шиленко Ю.Б.

06 ноября 2018 г. (вх. 113964) временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов с приложением документов от 03.07.2018 и заявил письменное ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) представила в материалы дела письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 производство по делу о банкротстве ООО «РБ Марин Групп» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий АО «АК Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В данном случае, прекращая производство по делу, суды, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), исходили из того, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства; заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов от 03.07.2018 было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «РБ Марин Групп» банкротом и открытии конкурсного производства.

Однако определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 признано недействительным решение первого собрания кредиторов ООО «РБ Марин Групп» от 03.07.2018 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 лицам, участвующим в деле № А55-26095/2017, предлагалось дать согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства ООО «РБ Марин Групп».

Между тем, согласия на финансирование расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, не поступило.

Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

Таким образом, при отсутствии денежных средств и имущества у должника, а также отсутствии согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, суды правомерно признали нецелесообразным дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении должника и прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РБ Марин Групп».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно того, что источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции указано, что из представленных договоров залога от 27.07.2017 № ЗО01-17-2015-65 и № ЗТС01-17-2015-110 следует, что у должника действительно имеется движимое имущество. 

Однако доказательств того, что после реализации данного имущества, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, будет достаточно денежных средств на покрытие расходов по делу о банкротстве, не представлено.

Таким образом, факт наличия договоров залога не может свидетельствовать о преждевременном прекращении производства по делу.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве не подразумевает освобождения ООО «РБ Марин Групп» от исполнения имеющихся обязательств перед конкурсными кредиторами.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что права залогового кредитора в связи с прекращением производства по делу о банкротстве не нарушены, а с учетом положений пункта 4.2 договоров залога, заявитель не лишен возможности обратить взыскание на погашение задолженности, обеспеченной залогом, во внесудебном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А55-26095/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									А.Г. Иванова 

										М.В. Коноплева