420/2019-84895(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18486/2019

г. Киров

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Ярославле  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 по делу   № А82-18486/2019  

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской  области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Ярославле  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 08.08.2019 № 086S1910011441, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской  области» (далее – УФСИН, страхователь) обратилось с заявлением в  Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению -  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее –  Фонд, Управление) о признании недействительным решения № 086S1910011441  от 08.08.2019.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что  страхователь был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной  статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования».  

Поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от  24.10.2019 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права и неверно оценил  фактические обстоятельства дела.  

Страхователь представил возражение на апелляционную жалобу, в котором  выразил несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы  отказать.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от  24.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  10.06.2019 страхователем в Управление представлены сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за май 2019.  

01.07.2019 УФСИН представил дополняющую форму СЗВ-М со  сведениями на 220 застрахованных лица.  

11.07.2019 Управлением составлен акт № 086S18190011142 и вынесено  решение от 08.08.2019 № 086S19190011441 о привлечении страхователя к  ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленные  сроки сведений о 220 застрахованных лицах в виде штрафа в размере 110 000  руб.  

Страхователь с решением Фонда не согласился и обратился с заявлением в  суд.  

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Федеральными  законами от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27- 

ФЗ) от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), Инструкцией о порядке  ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о  застрахованных лицах (утверждена приказом Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, далее – Инструкция   № 766н), требования страхователя признал обоснованными.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  возражения на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для  отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ Закон № 27-ФЗ является  составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.  

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую  основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие  законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании.  

Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки  (статья 11) представления таких сведений.  

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по  представлению в территориальные органы страховщика документов,  необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а  также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового  обеспечения.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в  соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о  всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие  сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и  отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  сведения, необходимые для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета, за май 2019 представлены страхователем  10.06.2019, то есть в установленный законом срок.  

Самостоятельно обнаружив ошибку в отчете, страхователь 01.07.2019  подал отчет формы СЗВ-М (дополняющая) за май 2019 в отношении 220  застрахованных лиц.  

Установив данный факт, Управление пришло к выводу о наличии в  действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Между тем, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю  дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по  согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской  Федерации.  

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции № 766н, действующей с  19.02.2017, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных  индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента  обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда  Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти  сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не  применяются.  

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению в случае  самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки  территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Поскольку Общество 01.07.2019 по собственной инициативе и еще до  составления Акта (составлен Фондом только 11.07.2019) представило в  Управление дополнительные сведения на 220 застрахованных лиц, основания  для применения к страхователю штрафных санкций отсутствовали.  

Аналогичная правовая позиция изложена ВАС РФ в Определении от  25.02.2013 № ВАС-1338/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в  Определениях от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454,  от 12.03.2018 № 306-КГ18-170, от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470, 02.07.2018   № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769,  от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 и от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.  

В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к  своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в  представленных им сведениях персонифицированного учета.  

Довод Фонда о том, что правонарушение, вменяемое страхователю, состоит  в непредставлении сведений на 220 застрахованных лиц за май 2019 в  установленный срок, апелляционный суд не принимает, так как статья 15 Закона   № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные  им сведения о застрахованных лицах.  

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что  представление сведений по форме «дополняющая» после истечения срока для  представления первоначальных сведений за соответствующий период никогда  не может быть произведено страхователем в срок, установленный  законодательством применительно к соответствующему отчетному периоду.  

Ссылка заявителя жалобы на приказ Минтруда России № 385н позицию  Фонда по жалобе также не подтверждает, так как новая редакция пункта 39  Инструкции № 766н в любом случае не лишает страхователя права  

скорректировать свою отчетность, тем более что сведения по форме «исходная»  были представлены страхователем и были приняты Управлением без замечаний.  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 законным  и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и  процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.  Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у  апелляционного суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины,  в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 по делу   № А82-18486/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Ярославле (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Хорова  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

М.В. Немчанинова