Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37892/2019

25 февраля 2020г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Чистый город», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, к войсковой части № 3448, ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании 375 657 руб. 79 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика Войсковой части 3448- ФИО2, доверенность от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Чистый город», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, 10.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, войсковой части № 3448, ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании задолженности в размере 339 200 руб., процентов в размере 36 457 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 513 руб. 16 коп 

Определением арбитражного суда от 17.09.2019г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.11.2019г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства. (л.д. 80-81).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 71-73,101-102), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87).

 В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что с января 2017 года по август 2018 года ООО «ТК «Чистый город» оказало услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов  специализированным транспортом, образующихся в в/ч 3448 на общую сумму 339 200 руб., которые не были оплачены.  Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 457 руб. 79 коп. 

09.10.2019г.  в суд ответчика войсковой части 3448 поступил письменный отзыв, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов специализированным транспортом производятся за счет средств  организации, охрану важных государственных объектов которой осуществляет в/ч 6777, а именно – ФГУП «ПО «Маяк», на основании п.4 ст. 31 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016г. (л.д. 74-76).

В нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ, ответчиком ФГУП «ПО «Маяк» не был представлен отзыв на исковое заявление. Согласно ч.4 указанной статьи, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец и ответчик ФГУП ПО «Маяк» своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

В материалы дела 05.02.2020 поступило ходатайство ответчика Войсковая часть 3448  о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 93-95), вместе с тем, в отсутствие волеизъявления истца на замену (ст.ст. 46,47 АПК РФ) данное заявление оценивается как возражение.

Исследовав и оценив доказательства представленные в материалы дела суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению  частично к ФГУП ПО «Маяк» по следующим основаниям:

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что с января 2017 года по август 2018 года ООО «ТК «Чистый город» оказало услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов  специализированным транспортом, образующихся в в/ч 3448 на общую сумму 339 200 руб. (л.д.3-6), что подтверждается актами приема-передачи твердых коммунальных отходов представленных в материалы дела  (л.д 9-27)

Материалами дела установлено, что по действующему в период с января 2017 года по август 2018 года тарифу, стоимость сбора и транспортировки твердых бытовых отходов составляла 500 руб./м.куб. За указанный период, согласно актам приема-передачи твердых коммунальных отходов, истцом было собрано и транспортировано 678,4 м.куб. твердых коммунальных отходов.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 339 200 руб. 

В установленный договором срок оплата за оказанные услуги не произведена, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 339 200 руб., что соответствует предъявленной истом сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил 15.04.2019г. ответчикам претензии №21-19 (л.д. 28-30). Ответа на претензию ответчиком ФГУП «ПО «Маяк» не представлено. Ответчик в/ч 3448 в ответ на претензию против заявленного истцом требования возражал, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приема-передачи твердых коммунальных отходов, представленными в материалы дела (л.д.9-27), подписанными ответчиком в/ч 3448. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг. 

В соответствии с ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком в/ч 3448 без замечаний, факт оказания услуг ответчиками не оспорен, доказательств их надлежащей оплаты не представлено. 

Довод ответчика в/ч 3448 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, принимается судом на основании следующего.

В соответствии с п.4 ст. 31 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов специализированным транспортом производятся за счет средств  организации, охрану важных государственных объектов которой осуществляет в/ч 3448, а именно – ФГУП «ПО «Маяк».

В соответствии с п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФГУП ПО «Маяк» суммы основного долга в размере 339 200 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 15.04.2019 г. в размере 36 457 руб. 79 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету (л.д. 4-5) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 15.04.2019г. в размере 36 457 руб. 79 коп. 

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и определения периода их начисления. Данный расчет судом проверен, является правильным (л.д4-5). 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Следовательно, исходя из аналогии закона, к возникшим между сторонами отношениям по возмездному оказанию услуг, применяются нормы ст. 486 ГК РФ, а значит период начисления процентов со следующего дня после подписания акта приема-передачи истцом установлен правильно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 36 457 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 513 руб. 84 коп. по платежному поручению № 365 от 02.08.2019г. (л.д. 8), расходы по возмещению которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить к ответчику- федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск. 

        Взыскать с ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Чистый город», ОГРН 

<

***>, г. Озерск 375 657 руб. 79 коп., в том числе: основной долг 339 200 руб. 00 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 36 457 2 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 10 513 руб. 16 коп. В удовлетворении требований к ответчику- войсковой части № 3448, ОГРН 

<

***>, г. Озерск отказать. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                           С.М. Шумакова