АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                        Дело №А14-330/2023 

«24» апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи И. А. Костиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Центрального районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области 

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-рестор…», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей: 

не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Центрального районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области  (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 21.11.2022 №07-16/1332, а также в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.11.2022 №07-16/1332 по исполнительному производству №40951/22/36058-ИП в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленного требования Общество указало, что нарушено его право на получение информации об исполнительном производстве.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с 1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2023 по делу №А14-3018/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Рестор…» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взысканы 51 667,2 руб. основного долга, 23 654,59 руб. пени за период с 12.04.2021 по 15.02.2022, 6 820,07 руб. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с начислением и взысканием пени до даты фактической уплаты основного долга в сумме 51 667,2 руб., исходя из предусмотренной лицензионным договором №1336/1879 РН от 09.07.2014 ставки пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, выдан исполнительный лист ФС № 036362941.

Указанный исполнительный лист направлен заявителем для принудительного исполнения в Центральный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

25.11.2022 в Центральный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от заявителя поступило ходатайство от 21.11.2022 №07-06/1332, в котором заявитель просил:

1. взыскать с должника остаток задолженности в размере 6 820,07 руб.

2. в целях выявления расчетных счетов должника обновить запрос в ИФНС о расчетных счетах;

3. наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках или иных кредитных организациях;

4. направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику;

5. арестовать и в последующем реализовать принадлежащие должнику автотранспортные средства;

6.  направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника;

7. произвести арест имущества по адресу должника, для чего совершить выход по указанному адресу;

8. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно: ответы, полученные в отношении Должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах, копии актов об аресте имущества должника;

9. о рассмотрении настоящего ходатайства уведомить заявителя в установленные законом сроки и порядке.

В связи с отсутствием ответа на указанное ходатайство, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства.

Согласно ч.ч.5,6, 7 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона №229-ФЗ, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В п.4.1 Методических рекомендаций N 15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из содержания ходатайства  Общества от 20.01.2022 №07-16/50 арбитражный суд делает вывод, что в п.8 (требования: - направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно: ответы, полученные в отношении Должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах, копии актов об аресте имущества должника, сведения об аресте денежных средств) отсутствует ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с чем, указанные требования не подлежат рассмотрению в соответствии с Законом №229-ФЗ.

В отношении требований направить  документы, подтверждающие совершение исполнительских действий арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно положениям ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако данная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя предоставлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе и направлять копии ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, реализация которого зависит от волеизъявления стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что Обществу созданы препятствия в реализации принадлежащего ему права на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы рассматриваемого дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по не рассмотрению п.8 ходатайства от 21.11.2022 №07-06/1332.

Поскольку требования, содержащиеся в п.п.2-9 ходатайства от 21.11.2022 №07-06/1332, относятся к требованиям совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, результаты их рассмотрения подлежали оформлению в соответствии со ст.64.1 Закона №229-ФЗ.

При этом Службой судебных приставов не представлено постановление, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства от 21.11.2022 №07-06/1332.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующее.

Заявитель в заявлении о признании незаконным бездействия признает взыскание с должника и перечисление на счет взыскателя суммы основного долга, пени, штраф и расходы по возмещению государственной пошлины, не исполненным осталось требование о взыскании пени в размере 0,3% от суммы основного долга, начиная с 01.10.2022, что составляет 6 820,07 руб.

То есть размер неизысканной  задолженности составляет 6 820,07 руб.

При рассмотрении настоящего дела, Службой судебных приставов представлено постановление от 10.03.2023 об отмене постановления от 31.08.2022 об окончании исполнительного производства №40951/22/36058-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 036362941, то есть права и законные интересы заявителя восстановлены.

Как следует из ИС «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство №26831/23/36058-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036362941, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 

Поскольку удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, его права восстановлены, требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08..06.2022 по делу №А14-1044/2022.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                           И. А. Костина