ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4489/2019

г. Вологда

16 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК Комфорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года по делу                          № А66-4489/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК Комфорт»                 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170036, 

<

...>; далее – ООО «УК «ДСК Комфорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 № 425-АК/19 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 32                   Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере                 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что факт совершения административного правонарушения на придомовой территории является недоказанным. Указывает на то, что обществом в кратчайшие сроки были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение установленных законом предписаний, по соблюдению Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила благоустройства).  

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДСК Комфорт» является управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

...>. 

В ходе обследования территории города Твери, проведенных 16.01.2019 в 15 час 27 мин и 17.01.2019 в период с 15 час 39 мин по 15 час 45 мин главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и экономики администрации Московского района в городе Твери в присутствии свидетелей, установлено, что общество не приняло меры по соблюдению правил уборки и содержанию прилегающих или закрепленных территорий, а именно: не произвело работы по очистке территории от снега, наледи и льда и обработке скользких участков придомовой территории указанного дома, на тротуаре (пешеходных дорожках), дворовом проезде (дороге) по периметру дома, участках территории парковочных карманов выявлено наличие слоя снега и наледи, выявлено отсутствие следов обработки противогололедными материалами, пешеходные, парковочные места не очищены от снега и наледи до покрытия, не обработаны противогололедными материалами, бортовой камень не очищен от снега, имеется колейность, чем нарушены требования пунктов 6.1, 6.140, 6.142, 6.145, 6.148 Правил благоустройства.

Указанные нарушения зафиксированы в актах обследования территории (объекта) от 16.01.2019 и 17.01.2019.

В связи с этим в отношении общества составлен протокол от 11.02.2019 № 118-АМР об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1                   статьи 35 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения протокола комиссией принято постановление от 12.03.2019 № 425-АК/19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                  АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания объектов благоустройства муниципальных образований Тверской области.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона № 46-ЗО, является лицо, нарушившее установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила содержания объектов благоустройства муниципальных образований Тверской области.

Правила благоустройства устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (пункт 1.3 Правил                   благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2.1 Правил благоустройства установлено, что благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В силу пункта 2.6 Правил благоустройства, содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно пункту 2.9 Правил благоустройства, содержание и благоустройство осуществляют: в границах придомовых территорий – товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 2.17 Правил благоустройства, содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Пунктом 2.19 Правил благоустройства установлены особенности содержания пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период: 

- пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений;

- время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада;

- в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться;

- при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары;

- время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости;

- допускается временное складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод с последующей вывозкой.

Согласно пункту 6.1 Правил благоустройства, содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

В соответствии с пунктом 6.140 Правил благоустройства, уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00.

Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

В пункте 6.142 Правил благоустройства установлены требования к зимней уборке, в том числе, работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях не позднее 12 ч.; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.

При этом в пункте 6.144 Правил благоустройства указано, что содержание придомовой территории дома включает в себя (в том числе) регулярную уборку.

Пунктом 6.145 Правил благоустройства установлены нормативы, а также виды работ по содержанию и уборке придомовой территории и их периодичность: подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см - 1 раз в сутки; посыпка территории противогололедными материалами - 1 раз в сутки; очистка территории от наледи и льда - 1 раз в сутки; подметание территории в дни без снегопада - 1 раз в 3 суток; вывоз снега - 1 раз в 2 суток (приложение 5 к Правилам).

В соответствии с пунктом 6.148 Правил благоустройства управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным ломом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 6.2 Правил благоустройства о неправильной квалификации действий общества, так как заявитель не является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, и данный участок не закреплен за обществом.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства, в целях реализации настоящих Правил используются следующие понятия:

- придомовая территория - участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.;

- прилегающая территория - часть территории общего пользования, прилегающая к собственной территории, закрепленная для благоустройства в соответствии с разделом IV настоящих Правил

В данном случае как следует из материалов дела, выявленные ответчиком нарушения обнаружены именно на придомовой территории спорного многоквартирного жилого дома, а именно на тротуаре (пешеходных дорожках), в дворовом проезде (дороге) по периметру дома, на участках территории парковочных карманов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006               № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003                          № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Как указано выше в настоящем постановлении, на основании пункта 1.2 Правил благоустройства они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Поскольку обязанность по содержанию придомовой территории в силу вышеприведенных положений действующего законодательства возложена на организацию, осуществляющую управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, а такой организацией в настоящем случае является общество, выводы суда первой инстанции об обоснованном вменении заявителю нарушении пунктов 6.1, 6.140, 6.142, 6.145, 6.148 Правил благоустройства (снег не убран на территории, непосредственно прилегающей к спорному многоквартирному дому, а также на проезжей части придомовой территории), являются верными.

В результате проведенного в конкретные даты и время обследования административным органом установлено наличия снега, наледи и льда, пешеходные, парковочные места не очищены от снега и наледи до покрытия, не обработаны противогололедными материалами, бортовой камень не очищен от снега, имеется колейность. Акты оформлены с участием понятых, приложены фотоматериалы.

Факт правонарушения требований пунктов 6.1, 6.140, 6.142, 6.145, 6.148 Правил благоустройства подтверждается материалами дела (актами обследования территории (объекта) от 16.01.2019 и 17.01.2019, фотоматериалами, протоколом от 11.02.2019 № 1118-АМР об административном правонарушении).

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, акты обследования территории (объекта) от 16.01.2019 и 17.01.2019 оформлены с участием понятых.  

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательств, достоверно опровергающих зафиксированные в данных актах и приложенных к ним фотографиях обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

Ссылка апеллянта на устранение нарушений оценена и правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку представленные обществом акты выполненных работ, план-график обслуживания придомовой территории, утвержденный на 2018-2019 годы, акт от 18.01.2019 № 12 о работе экскаватора, рапорт о работе спецтехники по спорному адресу свидетельствуют о проведении указанных работ уже после проведения проверки. 

Более того, как верно указано судом, устранение нарушений после проведения проверки не исключает сам факт совершения административного правонарушения, его допущения. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2               статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Осуществляя свою деятельность, юридическое лицо обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Общество, вступая в отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, могло и должно было принять все необходимые меры к содержанию придомовой территории спорного многоквартирного жилого дома, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм до выявления правонарушения сотрудником контролирующего органа.

Доказательства того, что у заявителя не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, а также того, что им приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела судом не установлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Закона № 46-ЗО, вина заявителя в его совершении доказана. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

Отсутствие негативных последствий в виде причинения имущественного вреда не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления негативных материальных последствий.

Размер административного штрафа, назначенного в сумме 35 000 руб., определен судом с учетом характера вменяемого административного правонарушения и составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года по делу № А66-4489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК Комфорт»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.В. Мурахина