ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18519/2023

г. Чита

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерному обществу «Хатман Групп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2024 года по делу № А19-18519/2023 по исковому заявлению Администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Хатман Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 6 220 266 руб. 86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Администрация Вихоревского городского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хатман Групп» (далее – ответчик, АО «Хатман Групп») о взыскании суммы неосвоенного аванса по муниципальному контракту от 26.10.2022 № 109/01343000637220001000001 в размере 6 220 266, 86 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен акционерный коммерческий банк «Абсолют банк».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки (штрафа) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении неустойки (штрафа) в размере 2 201 128,14 руб.

Полагает, что Арбитражным судом Иркутской области не исследовался вопрос о наличии оснований для взыскания штрафа и ее соразмерности

Указывает, что взятые на себя обязательства обществом были исполнены ненадлежащим образом, в связи с необходимостью корректировки технического задания на проектирование, недостатки технических условий не позволили выполнить работы в предусмотренный контрактом срок.

Обращает внимание на то, что между заказчиком и подрядчиком велась переписка, из которой видно, что ответчиком работы по разработке проектно-сметной документации велись и исполнялись, следовательно, в действиях ответчика отсутствуют признаки виновного поведения, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий контракта, допущенных исключительно по вине АО «Хатман Групп».

Указывает, что документы об указанных выше обстоятельствах не были им представлены в суд по причине увольнения сотрудников.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Вихоревского городского поселения (заказчик) и ООО «Хатман Групп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.10.2022 № 109/01343000637220001000001, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству многоквартирных жилых домов на территории Вихоревского городского поселения в рамках муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Вихоревского городского поселения, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах» (далее – объекты капитального строительства, объекты, работы), включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и сроки, установленные контрактом и получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту являются объекты капитального строительства, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получены разрешения на ввод их в эксплуатацию.

В пунктах 1,5, 1.6. контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: дата начала работ подрядчиком - дата заключения контракта, окончание работ подрядчиком – не позднее 01.12.2023.

Работы выполняются в соответствии со следующими этапами:

Этап I «Выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации» - в течение 7 месяцев с момента заключения контракта, включая срок на проведение государственных экспертиз проектной документации».

Первый этап разделён на следующие виды работ:

1) Сбор исходных данных требуемых для разработки данного проекта;

2) Выполнение (инженерных) изысканий;

3) Архитектурно-строительное проектирование: стадия проектной документации;

4) Согласование с заинтересованными (ресурсоснабжающими) организациями;

5) Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации;

6) Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости Объектов капитального строительства.

7) Архитектурно-строительное проектирование: стадия рабочей документации;

Этап II «Строительство»

Этап II выполняется - с момента получения положительного заключения и до 01 декабря 2023 года включительно.

1.7. График выполнения работ является приложением к Контракту по форме, указанной в приложении № 2 к Контракту и составляется Подрядчиком на каждый объект в следующем порядке:  - для выполнения работ по I этапу в течение 5 рабочих дней со дня заключения Контракта. - для выполнения работ по II этапу в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 3.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту и составляет: 440 225 627 руб. 58 коп., в том числе НДС 20 %, 73 370 937 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. контракт заказчик производит выплату аванса на открытый подрядчиком в финансовом органе заказчика лицевой счет в целях осуществления и отражения операций со средствами подрядчика, указанный в контракте, в размере 50% от цены этапа контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, в сумме 220 112 813 руб. 79 коп. в течение 10 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о контракте в реестр контрактов:

на первом этапе в размере 50% от размера цены этапа выполнения контракта, что составляет 8 221 395 руб. от стоимости выполнения работ на первом этапе, указанной в пункте 3.1 контракта;

на втором этапе в размере 50% от размера цены этапа выполнения контракта, что составляет 211 891 418 руб. 79 коп. от стоимости выполнения работ на втором этапе, указанной в пункте 3.1 контракта.

Авансирование второго этапа осуществляется в течение 10 рабочих дней после приемки выполненных работ по первому этапу.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 23.12.2022 № 1695 истец перечислил ответчику аванс в размере 8 221 395 руб.

В связи с непредставлением в адрес заказчика программы производства работ по инженерным изысканиям – работы по первому этапу, истец обратился к ответчику с требованием от 14.11.2022 № 3458 о выполнении обязательств по контракту, уплате штрафа.

Письмом от 15.12.2022 № 12/1503 ответчик просил истца предоставить отсрочку оплаты штрафа до момента завершения работ.

Так как ответчик обязательства по контракту не исполнил, истец принял решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, о чем уведомлением от 06.07.2023 № 2473 уведомил подрядчика, потребовал возвратить сумму неосвоенного аванса.

Ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил, штраф не уплатил.

Так как исполнение контракта было обеспечено независимой гарантией от 20.10.2022 № 10492045, согласно условиям которой АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (Гарант) приняло на себя обязательство выплатить бенефициару денежную сумму в пределах, указанных в п. 1 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

В связи с тем, что подрядчик добровольно не выплатил начисленную ему неустойку и не произвел возврат аванса, 27.07.2023 Администрация в соответствии с пунктом 9.7 контракта направила в адрес гаранта требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере суммы гарантии (4 402 256 руб. 28 коп).

Банк удовлетворил требование Администрации и произвел оплату денежной суммы по независимой гарантии в размере суммы гарантии 4 402 256 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023 № 2837.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы неосвоенного аванса и уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями: статей 309, 310, 405, 708, 711, 715, 753, 758, 762, 766, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая допущенную со стороны подрядчика существенную просрочку  исполнения обязательств по контракту, администрация реализовала предоставленное ей законом и положениями контракта право на односторонний отказ от исполнения договора, направив уведомление от 06.07.2023 № 2473 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, контракт считается расторгнутым.

Согласно пункту 4.1 контракта 23.12.2022 заказчик произвел выплату аванса подрядчику в размере 8 221 395 руб.

В связи с тем, что работы по контракту не выполнены, контракт расторгнут в одностороннем порядке, выплаченный аванс подлежит возврату администрации.

Обеспечение контракта обеспечивалось независимой гарантией от 20.10.2022  № 10492045, согласно условиям которой АКБ «Абсолют Банк (публичное акционерное общество) обязался выплатить бенефициару денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки.

В связи с тем, что подрядчик добровольно не выплатил начисленную ему неустойку и не произвел возврат аванса, 27.07.2023 администрация направила в адрес гаранта требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере суммы гарантии (4 402 256,28 руб.).

07.08.2023 банк удовлетворил требование администрации и произвел оплату денежной суммы по независимой гарантии в размере суммы гарантии (4 402 256,28 руб.).

Согласно пункту 10.19 контракта    неустойка    (штраф,    пеня)    подлежит перечислению в доход бюджета Вихоревского городского поселения.

Перечисленная Банком денежная сумма обеспечения зачислена на оплату начисленной неустойки в размере 200 000 руб. и 2 201 128,14 руб., остаток денежных средств в размере 2 401 128,14 руб. направлен на возврат аванса. На сегодняшний день размер невозвращенного АО Хатман Групп аванса составляет 6 220 266, 86 руб.

Пунктом 5.2.1 контракта от 26.10.2022 предусмотрено, что подрядчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычными или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5.3.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательство в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта с сопроводительным письмом предоставить заказчику 1 экземпляр программы производства работ по инженерным изысканиям в соответствии с требованиями СП 47.13330.2016 «СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». В составе программы производства работ в обязательном порядке предусмотреть график проведения полевых исследований/работ. Подрядчик обязан обеспечить допуск представителя заказчика при проведении отдельных полевых исследований/работ в целях контроля за исполнением обязательств по контракту.

Из пункта 5.3.4 контракта следует, что подрядчик принимает на себя обязательство предоставить заказчику в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта график выполнения работ по форме, указанной в приложении № 2 к контракту, с учетом сроков и этапов, установленных в пп. 1.5, 1.6 контракта, а также нормативных сроков прохождения государственной экспертизы, с указанием сроков.

В соответствии с п. 10.1 контракта стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и действующего законодательства РФ.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)  10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)  5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)   1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В пункте 10.6 контракта сказано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)  1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)  10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Программа  производства   работ  по  инженерным   изысканиям   в соответствии с требованиями СП 47.13330.2016 «СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» и график выполнения работ в установленный контрактом срок подрядчиком представлены не были, что явилось основанием для начисления заказчиком штрафов в размере 200000 руб. - по 100000 руб. за каждое неисполненное обязательство подрядчиком, о чем указано в требовании от 14.11.2022 исх. 3458.

На что общество письмом от 15.12.2022 исх. 12/1503 просило предоставить отсрочку уплаты суммы штрафа в размере 200 000 руб.

Таким образом, за два факта нарушения требований контракта истцом начислен штраф в размере 200 000 руб., который взыскан судом первой инстанции в полном объеме.

Пунктом 1.6 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии со следующими этапами:

Этап 1 «Выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации» - в течение 7 месяцев с момента заключения контракта, включая срок на проведение государственных экспертиз проектной документации».

Первый этап разделён на следующие виды работ: 1) Сбор исходных данных требуемых для разработки данного проекта;   2)   Выполнение   (инженерных)   изысканий;   3)   Архитектурно- строительное проектирование: стадия проектной документации; 4) Согласование с заинтересованными (ресурсоснабжающими) организациями; 5) Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; 6) Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости Объектов капитального строительства. 7) Архитектурно-строительное проектирование: стадия рабочей документации;

Этап II «Строительство».

Из пункта 5.3.13 контракта следует, что подрядчик обязан передать заказчику по акту приема-передачи проектной документации в установленные графиком выполнения работ и настоящим контрактом сроки, подготовленную и получившую положительное заключение проектную продукцию, а именно:

- полный комплект проектной документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе (сброшюрованные книги формата А4, A3) и 1 (один) экземпляр в электронной версии в редактируемом формате и в формате pdf в полном соответствии с бумажным носителем,

- полный комплект рабочей документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии в редактируемом формате и в формате pdf в полном соответствии с бумажным носителем,

- полный комплект сметной документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии на современном электронном носителе (USB-накопитель) в формате xls в полном соответствии с бумажным носителем,

- полный комплект отчета о инженерных изысканиях в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии на современном электронном носителе (USB-накопитель) в формате pdf в полном соответствии с бумажным носителем,

- документы, подтверждающие все необходимые согласования на всех этапах разработки проектной документации, включая согласование проектной документации со всеми ресурсоснабжающими организациями, экспертизы проектной и сметной документации.

Пунктом 1.7 контракта установлено, что график выполнения работ является приложением к контракту по форме, указанной в приложении № 2 к контракту и составляется подрядчиком на каждый объект в следующем порядке:

- для выполнения работ по I этапу в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта,

- для выполнения работ по II этапу в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно графику выполнения работ (т.1, л.д. 10-11) работы по этапу I должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 26.05.2023.

В установленный контрактом срок обязательства по I этапу работ по контракту подрядчиком не выполнены, что явилось основанием для начисления заказчиком штрафа в размере 2 201128,14 руб. (440.225.627, 58 р. (цена контракта) х 0,5% = 2.201.128,14 руб.) (исх. от 06.07.2023 № 2473).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании штрафа в размере 2 201128,14 руб. обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка выполнения работ была связана с необходимостью корректировки технического задания на проектирование, недостатками технических условий, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела ответчик не представил доказательства приостановления производства работ по причине недостатков технического задания либо иной документации заказчика, а также от контракта по данным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для освобождения ответственности подрядчика по указанным обстоятельствам не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ответчик данные доводы не заявлял, доказательства, свидетельствующие о каких-либо недостатках технического задания либо иной документации заказчика, в материалы дела не представлял, в связи с чем, данные доводы судом первой инстанции не оценивались и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документы не были им представлены в суд первой инстанции по причине увольнения сотрудников, судом апелляционной инстанции не принимаются, судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В обоснование причины невозможности представления в суд доказательств ответчик указал документы не были им представлены в суд первой инстанции по причине увольнения сотрудников, однако данное обстоятельство не может быть признано не зависящим от ответчика, поскольку за действия своих работников отвечает само юридическое лицо (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации), внутренние организационные вопросы юридического лица находятся в ведении самого юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме в размере 6 220 266, 86 руб. (сумма аванса 8 221 395 руб. + сумма штрафа 200 000 руб. + сумма штрафа 2 201 128, 14 руб. – 4 402 256, 28 руб. банковской гарантии).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу №А19-18519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Венедиктова

 

Е.В. Желтоухов