Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-737/2022

город Брянск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания», г. Брянск, о взыскании 295 265 руб. 56 коп. (с учетом уточнения),    

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» (далее – ООО СЗ «БСК», ответчик)  о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности по соглашению о компенсации затрат, вызванных переносом объектов газораспределения № 56/03/2019 от 20.05.2019 и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 02.02.2022 исковое принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

С учетом последних уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 265 руб. 56 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и  месте судебного заседания на интернет - сайтах  Верховного   Суда  Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

ООО СЗ «БСК» 22.06.2022 по системе «Мой арбитр» направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

20.05.2019 между ООО СЗ «БСК» (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Брянск» (Собственник) заключено соглашение о компенсации затрат, вызванных переносом объектов газораспределения № 56/03/2019.

В соответствии с пунктом 1 соглашения Собственник обязуется своими силами и за свой счет внести изменения в существующую схему газоснабжения: «Газораспределительная сеть по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Советский р-н, мкр-н №2, кв. 311, ул. Трубчевская, мкр-н №3, ул. Костычева, ул. Вильямса, мкр-н №1, 1-й проезд Ст. Димитрова, 2-й проезд Ст. Димитрова, мкр-н №5, Объездная дорога. Реконструкция №01/00013,  а заказчик обязуется компенсировать Собственнику затраты, вызванные переносом принадлежащего Собственнику газопровода из зоны застройки участка с кадастровым номером 32:28:0030601:26.

Предварительный размер затрат Собственника вызванных переносом газораспределительной сети, включающий в себя прямой ущерб (все необходимые затраты на изменение существующей схемы газоснабжения, его документальное оформление и налоговые потери) составляет 1 907 636 руб. 60 коп. (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения компенсационная выплата перечисляется Собственнику в полном объеме в течение 15 дней со дня заключения соглашения на основании счета, выставленного собственником.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязанностей по соглашению, они несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством РФ.

Претензией от 23.02.2020 № 517 АО «Газпром газораспределение Брянск» потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 907 636 руб. 60 коп.

Поскольку данная претензия была оставлена ООО СЗ «БСК» без удовлетворения, АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ООО СЗ «БСК» 295 001 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2019 по 27.01.2022. 

Исходя из текста поданного заявления об уточнении следует, что истец отказался от требования к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 1 907 636 руб. 60 коп. за выполненные работы по соглашение о компенсации затрат, вызванных переносом объектов газораспределения № 56/03/2019 от 20.05.2019 в связи с его оплатой.

Оценивая процессуальное действие истца об уменьшении размера исковых требований на сумму добровольно оплаченной ответчиком суммы основного долга в размере 1 907 636 руб. 60 коп., суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и расценивает реализованное право истцом как фактический отказ от части иска в связи с добровольным удовлетворением.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). 

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска судом принят. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Следовательно, производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 907 636 руб. 60 коп. по соглашению о компенсации затрат, вызванных переносом объектов газораспределения № 56/03/2019 от 20.05.2019 подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 соглашения компенсационная выплата перечисляется Собственнику в полном объеме в течение 15 дней со дня заключения соглашения на основании счета, выставленного собственником.

ООО СЗ «БСК» произвело оплату по соглашению о компенсации затрат, вызванных переносом объектов газораспределения № 56/03/2019 от 20.05.2019 в сумме 1 907 636 руб. 60 коп. - 15.03.2022, согласно платежному поручению № 1656.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по соглашению установлен в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 (15 дней со дня заключения соглашения от 20.05.2019 №56/03/2019) по 27.01.2022, составляет 295 265 руб. 56 коп. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за указанный период, суд признал его арифметически неверным, в связи с тем, что расчет процентов надлежит производить по общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно).

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за нарушение сроков оплаты компенсационной выплаты по соглашению за спорные периоды с 05.06.2019 по 27.01.2022, ввиду чего сумма процентов составила 295 001 руб. 53 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период не оспорил, контррасчет и соответствующие доказательства не представил.

При таких обстоятельствах требование АО «Газпром газораспределение Брянск» в части взыскания с ООО СЗ «БСК» процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 295 001 руб. 53 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначально обращаясь с исковыми требованиями, АО «Газпром газораспределение Брянск» просило взыскать с ООО СЗ «БСК» 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности по соглашению о компенсации затрат, вызванных переносом объектов газораспределения № 56/03/2019 от 20.05.2019 и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Впоследствии АО «Газпром газораспределение Брянск» уточнило исковые требования, увеличив размер исковых требований до 1 907 636 руб. 60 коп. долга и 295 265 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

С учетом последних уточнений истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 265 руб. 56 коп. При этом уточняя исковые требования до суммы 295 265 руб. 56 коп., АО «Газпром газораспределение Брянск» фактически отказалось от требования о взыскании суммы основного долга 1 907 636 руб. 60 коп. в связи с его оплатой.

В этой связи, определяя цену иска, суд исходит из требований истца в сумме 1 907 636 руб. 60 коп. долга и 295 265 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу подп. 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 2 202 902 руб. 16 коп. составляет 34 015 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд АО «Газпром газораспределение Брянск» уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению №11072 от 01.07.2021 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 ПК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума N 1).

Судом установлено, что исковые требования в части взыскания 1 907 636 руб. 60 коп. удовлетворены ООО СЗ «БСК» в добровольном порядке, при этом, согласно представленным документам оплата долга произведена платежным поручением №1656 от 15.03.2022, то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 28.01.2022 (дата направления иска почтовой связью в суд). При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования в указанной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины у казанной части относятся на ответчика.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, расходы по госпошлине в размере 1 996 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 32 015 руб. (исходя из размера фактически удовлетворенных требований 2 202 638 руб. 13 коп., в том числе 1 907 636 руб. 60 коп. добровольно оплаченных после подаче иска и 295 001 руб. 53 коп. взысканных решением суда) подлежит взысканию с ООО СЗ «БСК» в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» 295 001 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 907 636 руб. 60 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» в доход федерального бюджета 32 015 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.ФИО2