Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3054/2019

г. Хабаровск

29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №10 министерства здравоохранения Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск. Ул. Тихоокеанская, д.213)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптомед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 399782, 

<

...>)

о  взыскании 46 729  руб. 60 коп.,       

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №10 министерства здравоохранения Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптомед» о  взыскании штрафных санкций в рамках контракта от 11.10.2016 №45 в сумме 46 729  руб. 60 коп.

      Определением от 26.04.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе упрощенного производства ответчиком  представлен отзыв, согласно которому ответчик не согласен с расчетом истца, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, возражения по начислению убытков при расчете суммы иска.

         Изучив материалы дела, с учетом доводов ответчика, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения от 22.04.2019 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

      Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

11.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №45, предметом которого является поставка шприцев инъекционных однократного применения для нужд  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №10 министерства здравоохранения Хабаровского края», согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) (п.1.1). 

Цена контракта составляет 1 410 609 руб. 60 коп. (п.2.1).

Оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара (п. 3.2).

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки товара - в соответствии с графиком поставки товара. 

Условия поставки товара: поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика на условиях поставки и разгрузки в месте доставки. Поставщик уведомляет заказчика о предполагаемой дате поставки товара не позднее чем за два рабочих дня (п. 5.3).

Разделом 8 предусмотрено обеспечение исполнение контракта, согласно пункту 8.1 предусмотрено внесение обеспечения исполнения контракта на сумму 302 303 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п.9.3.1).

Согласно пункту 9.3.2 контракта  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов от цены контракта.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства поставщиком), предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени) или удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, поставщик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Согласно пункту 9.10 контракта в случае расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств (в том числе по соглашению сторон) последний в течение 5 рабочих дней  с даты расторжения контракта или подписания соглашения о расторжении контракта уплачивает заказчику неустойку, определенную в соответствии с п. 9.3 контракта.

Неоднократные нарушения исполнения поставщиком своих обязательств по контракту в части сроков поставки товара послужили основанием для обращения в его адрес с претензиями от 30.06.2017 исх. №01.01-72-2209, от 17.02.2017 исх. №01.01-71-2847, от 05.09.2017 исх. №01.01.-71-3115, от 19.10.2017 исх. №01.01-71-3703, от 09.11.2017 исх. №01.01-71-4020, которые оставлены без ответа.

16.01.2018 в адрес ответчика было направлено решение о расторжении контракта в одностороннем порядке исх. №10.00-15-84 от 16.01.2018.

Истцом произведено начисление неустойки за нарушение срока поставки в сумме 203 604 руб. 49 коп., штрафа за нарушение обязательств по контракту и убытков в сумме 4 638 руб., всего в сумме 349 033 руб. 45 коп. С учетом обеспечения в размере 302 303 руб. 85 коп. по банковской гарантии от 28.09.2017 №289131 задолженность по оплате штрафных санкций составила 46 729 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, рассмотрение спора по существу свелось к проверке обоснованности начисления ответчику неустойки, штрафа и выставления требования об оплате убытков.

Статьей  329  ГК РФ  установлена  возможность  обеспечения  исполнения обязательств  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом начислена неустойка с применением действующих ставок рефинансирования  в соответствующие периоды, что составило 203 604 руб. 49 коп., что признается судом неверным, поскольку пунктом 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  установлено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составляет 7,75% годовых. Указанная ставка, действующая на момент принятия решения, подлежит применению при расчете суммы неустойки. Таким образом, сумма неустойки с применением действующей ставки рефинансирования  в соответствующие периоды составляет 185 606 руб. 45 коп.

Кроме того, согласно пункту 9.3.2 истцом начислен штраф в сумме 141 060 руб. 96 коп. за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство  снижении штрафных санкций. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (штрафа) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В рассматриваемом случае суд принял во внимание отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту и счел возможным снизить размер штрафа до 116 697 руб. 40 коп.

Требование истца об оплате убытков не является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Истец в расчете суммы исковых требований указал убытки в сумме 4 368 руб., которые представляют собой расходы на приобретение шприцев вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено надлежащих доказательства наличия убытков, непосредственно связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком контрактных обязательств.

Указанные истцом в качестве убытков расходы на заключение договоров с иными контрагентами не являются его убытками, поскольку несение данных расходов обусловлено деятельностью истца, как лечебного учреждения и хозяйствующего субъекта.

Таким образом, учитывая, что сумма требований, обоснованно начисленных истцом, составляет 302 303 руб. 85 коп. (185 606.48 + 116 697.40) и перекрывается суммой обеспечения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья                                                       Е.Е. Яцышина