АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-57124/2019

г. Краснодар

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СААТБАУ РУС», г. Краснодар, 

к Курской таможне, г. Курск, 

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААТБАУ РУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений об административном правонарушении от 23.01.2019 №№ 10108000-1374/2018, 10108000-1375/2018, 10108000-1376/2018, 10108000-1377/2018, 10108000-1378/2018, 10108000-1379/2018, 10108000-1380/2018, 10108000-1381/2018, 10108000-1382/2018, 10108000-1383/2018, от 24.01.2019 №№ 10108000-1385/2018, 10108000-1386/2018, 10108000- 1387/2018, 10108000-1388/2018, 10108000-1389/2018, 10108000-1390/2018, 10108000-1391/2018, 10108000-1392/2018, 10108000-1393/2018, 10108000-1394/2018, 10108000-1395/2018, 10108000-1403/2018, 10108000-1404/2018, 10108000-1405/2018, 10108000-1406/2018, 10108000-1407/2018, 10108000-1408/2018, 10108000-1409/2018, 10108000-1410/2018, вынесенных Курской таможней в отношении ООО «СААТБАУ РУС».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 требования ООО «СААТБАУ РУС» о признании незаконными и отмене постановлений об административном правонарушении от 23.01.2019 №№ 10108000-1375/2018, 10108000-1376/2018, 10108000-1377/2018, 10108000-1378/2018, 10108000-1379/2018, 10108000-1380/2018, 10108000-1381/2018, 10108000-1382/2018, 10108000-1383/2018, от 24.01.2019 №№ 10108000-1385/2018, 10108000-1386/2018, 10108000-1387/2018, 10108000-1388/2018, 10108000-1389/2018, 10108000-1390/2018, 10108000-1391/2018, 10108000-1392/2018, 10108000-1393/2018, 10108000-1394/2018, 10108000-1395/2018, 10108000-1403/2018, 10108000-1404/2018, 10108000-1405/2018, 10108000-1406/2018, 10108000-1407/2018, 10108000-1408/2018, 10108000-1409/2018, 10108000-1410/2018 выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО «СААТБАУ РУС» о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.01.2019 № 10108000-1395/2018, вынесенного Курской таможней в отношении ООО «СААТБАУ РУС»

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2020 по 09.06.2020 до 17-50. После перерыва судебное заседание в отсутствие представителей сторон, уведомленных о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов административного дела, ООО «СААТБАУ РУС» в рамках контракта (внешнеторгового договора купли-продажи) № RU01-2016 от 01.02.2016 на поставку семян сельскохозяйственных растений, заключенного между ООО «СААТБАУ РУС» (покупатель) с SAATBAU LINZ EGEN (Австрия, продавец), на условиях поставки DAP ПОДГОРНОЕ, ввезен товар «семена рапса ярового для посева сорт ГРИФФИН» (далее - товар №1), производитель: SAATBAU LINZ EGEN (Австрия). Страна отправления – Австрия, страна происхождения – Польша. 

Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ № 10108082/310317/0000879.

Указанные сорта зарегистрированы в Государственном реестре селекционных достижений допущенных к использованию на территории Российской Федерации (выписки из госреестра № 19/5048 от 23.11.2016, № 19/1636 от 03.04.2017).

В отношении названных сортов между ООО «СААТБАУ РУС» и компанией SAATBAU LINZ EGEN (Австрия) заключены лицензионные и сублицензионные договоры, в соответствии с которыми SAATBAU LINZ EGEN предоставлены ООО «СААТБАУ РУС» права на производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложение к продаже; продажа и иные виды сбыта; хранение в перечисленных выше целях; ввоз на территорию Российской Федерации; заключение сублицензионных договоров на производство репродукционных семян. 

Таможенная стоимость ввезенного товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимым товаром).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС Орловским таможенным постом, в том числе по ДТ № 10108082/310317/0000879 было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у общества были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10108082/310317/0000879, и установлен срок для их представления. 

На основании пункта 2 статьи 69 ТК ТС товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. 

В рамках проведения дополнительной проверки, в ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений, сведения о наличии лицензионных договоров ООО «СААТБАУ РУС» предоставлены не были.

16.03.2017 и 07.04.2017 в соответствии со статьей 131 ТК ТС в отношении ООО «СААТБАУ РУС» Курской таможней начаты камеральные таможенные проверки, для проведения которых были созданы комиссии, включающие должностных лиц отдела таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) и должностное лицо Орловского таможенного поста, прикомандированное в ОТКПВТ приказами Курской таможни.

В ходе проведения камеральных таможенных проверок Курской таможней было выявлено, что согласно Государственному реестру охраняемых селекционных достижений (официальное издание Министерства сельского хозяйства РФ) по состоянию на 28.02.2017:

- на сорта гороха «ЭКО», «ВЕЛЬВЕТ», «СТАВИЛ», «ГОТИК», «АНГЕЛА» зарегистрированы патенты № 7747 от 10.03.2015, № 7253 от 31.01.2014, № 3215 от 10.10.2006, № 3214 от 10.10.2006, № 5954 от 08.06.2011; 

- на сорта сои «ЛИССАБОН», «КОРДОБА», «МАЛАГА» зарегистрированы патенты № 7745 от 10.03.2015, № 6382 от 21.03.2012, № 7746 от 10.03.2015;

- на сорт рапса «ГРИФФИН» - патент № 3618 от 08.05.2007, принадлежащие патентообладателю - компании SAATBAU LINZ EGEN. 

Кроме того, таможенным органом было установлено, что между ООО «СААТБАУ РУС» и компанией SAATBAU LINZ EGEN заключены лицензионные договоры:   исключительный лицензионный договор на сорт гороха «Вельвет» №RU01 от 30.01.2015;  исключительный лицензионный договор на сорт гороха «ЭСО» № 2 от 09.09.2015;  исключительный лицензионный договор на сорт гороха АНГЕЛА № 3 от 09.09.2015;  исключительный лицензионный договор на сорт сои МАЛАГА № 4 от 09.09.2015;  исключительный лицензионный договор на сорт сои ЛИССАБОН № 5 от 09.09.2015; исключительный лицензионный договор на сорт сои КОРДОБА № 6 от 09.09.2015;  исключительный лицензионный договор на сорт гороха ГОТИК № 7 от 09.09.2015;  исключительный лицензионный договор на яровой рапс сорт «Гриффин» № 10 от 09.09.2015.

В соответствии с условиями данных лицензионных договоров компанией SAATBAU LINZ EGEN предоставляется ООО «СААТБАУ РУС» исключительная лицензия на право использования сорта растения (гороха, сои, рапса и т.д.), запатентованного и принадлежащего компании SAATBAU LINZ EGEN.

В ходе проверки установлено, что при декларировании и выпуске товаров вышеуказанные лицензионные договоры Обществом не представлялись, о наличии лицензионных платежей в гр. 9 (а) ДТС не заявлялось, лицензионные платежи в заявленную таможенную стоимость декларантом не включались, а во внешнеторговом договоре купли-продажи RU01-2016 от 01.02.2016 отсутствуют положения, свидетельствующие, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

По результатам анализа документов, полученных в ходе проведения дополнительных проверок, а также камеральных таможенных проверок, в соответствии со статьей 68 ТК ТС, Орловским таможенным постом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ № 10108082/310317/0000879, согласно которому в заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров подлежали включению суммы лицензионных платежей за право использования сортов растений в соответствии с лицензионными договорами между ООО «СААТБАУ РУС» и компанией SAATBAU LINZ EGEN

В ходе проведения дальнейшего таможенного контроля в рамках камеральных таможенных проверок, при анализе банковских документов таможенным органом было установлено, что кроме лицензионных договоров на право использование сортов растений ООО «СААТБАУ РУС» (лицензиат) заключен лицензионный договор № TM-Rus-01/17 от 01.10.2016 (далее - договор № TM-Rus-01/17) с компанией SAATBAU LINZ EGEN (лицензиар) о предоставлении обществу права использования товарного знака «SAATBAU».

Согласно пункту 2.1 договора № TM-Rus-01/17 от 01.10.2016 лицензиар предоставляет за плату лицензиату неисключительную лицензию на использование товарного знака «SAATBAU».

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора № TM-Rus-01/17 лицензиат имеет право применять товарный знак на любом товаре, ввозимом на территорию Российской Федерации, для которого зарегистрирован товарный знак. Согласно пункту 3 приложения № 1 к договору № TM-Rus-01/17 товарный знак может использоваться, в том числе, для товара «семена» (класс 31 МКТУ)

Лицензиар имеет право осуществлять контроль за использованием товарного знака, разрабатывать общую концепцию такого использования, устанавливать обязанности и давать указания лицензиату относительно использования товарного знака (пункт 7.2.1 договора № TM-Rus-01/17). 

За предоставление права использования товарного знака лицензиат обязан выплатить Лицензиару вознаграждение (роялти) (пункт 8.1 договора № TM-Rus-01/17). 

В ходе проведения камеральной проверки было установлено отсутствие регистрации товарного знака «SAATBAU» на территории РФ (письмо ФГБУ ФИПС от 31.07.2017 №41-6782-12).

Вместе с тем, таможенным органом был получен акт выполненных работ № 1/ТМ по договору № TM-Rus 01/17.

Договор № TM-Rus 01/17 при декларировании товаров ООО «СААТБАУ РУС» в таможенный орган не представлялся, сведения о наличии лицензионных платежей за право использования товарного знака в декларациях таможенной стоимости не заявлялись, данные лицензионные платежи в заявленную таможенную стоимость декларантом не включались.

Основываясь на сведениях, установленных в ходе камеральной таможенной проверки, 27.12.2017 Курской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара № 1, задекларированного по ДТ № 10108082/310317/0000879, согласно которому кроме лицензионных платежей за право использования сорта были доначислены также лицензионные платежи за право использования товарного знака.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 10108000-1395/2018 и проведении по нему административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Курской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушения от 24.01.2019 по делу № 10108000-1395/2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО1 24.01.2019 вынесено постановление № 10108000-1395/2018 о привлечении ООО «СААТБАУ РУС» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО «СААТБАУ РУС» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего в спорный период, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом

Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.

Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России послужило заявление им при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2018 по делу № A35-1667/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 установлено, что решение Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных, в том числе по ДТ № 10108082/080217/0000320, является законным и обоснованным, не нарушает прав и законные интересы ООО «СААТБАУ РУС» в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела № A35-1667/2018 суды пришли к выводу, что после окончания дополнительных проверок по вышеуказанным ДТ в ходе приведения дальнейшего таможенного контроля после выпуска товаров в рамках камеральных таможенных проверок таможенным органом была выявлена неполная уплата Обществом таможенных платежей, связанная с необходимостью добавления к заявленной таможенной стоимости товаров лицензионных платежей за право использования товарного знака, должностными лицами таможни в соответствии со статьей 178 Закона № 311-ФЗ в декабре 2017 года были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, согласно которым кроме лицензионных платежей за право использования сорта были доначислены также лицензионные платежи за право использования товарного знака

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. 

Установленные в рамках дела № А35-1667/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт сообщения при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости установлен судебным актом, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «СААТБАУ РУС» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного указанной нормой, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Правовая обязанность ООО «СААТБАУ РУС», как лица, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, вытекает из статей 179, 181, 186, 188 ТК ТС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей. 

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые, обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. 

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «СААТБАУ РУС» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Таможенного союза. У ООО «СААТБАУ РУС» имелась реальная возможность при декларировании товара произвести все действия по соблюдению требований таможенного законодательства, однако общество не сделало этого, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности по отношению к своим обязанностям, которая определена таможенным законодательством Таможенного союза. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа.

При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Курской таможни от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении № 10108000-1395/2018 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья   И.Н. Бондаренко