Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214733/17-137-1876

г. Москва

30 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.01.2015, 115432, 

<

...>, эт. 2, пом. 1, ком. 3)

к ответчику непубличному акционерному обществу «Юлмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.10.2008, 197227, 

<

...>, литер А)

о взыскании суммы долга и пени за просрочку оплаты по Договору поставки в размере 1 318 131 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность  б/н от 26.11.2016, по 26.11.2018

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (далее – ООО «СК-Лидер», истец) к непубличному акционерному обществу «Юлмарт» (далее  – НАО «Юлмарт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 925 687руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 444 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 181 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 24.01.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-Лидер» (Поставщик) и НАО «Юлмарт» (Покупатель) 14.03.2016 заключен Договор поставки № 5118  (далее – Договор). 

По условиям Договора Поставщиком производиться Покупателю поставка Товара, ассортимент и количество которого указаны в Товарной накладной. Основанием для поставки явились заказы Покупателя. Цены на Товар согласовывались с Покупателем в соответствии с прайс-листом ООО «СК-Лидер».

Поставщик выполнил свои обязательства по заказам полностью и поставил Товар на всю сумму заказов, а Покупатель принял поставленный Товар, что подтверждается товарными накладными №№ 713 от 10.04.2017, 805 от 19.04. 2017, 804 от 19.04.2017, 861 от 28.04.2017, 860 от 28.04.2017, 893 от 04.05.2017, 895 от 04.05.2017, 699 от 06.04.2017, 698 от 06.04.2017,1082 от 15.06.2017., 1093 от 15.06.2017г., имеющими подпись уполномоченного лица ответчика и штамп НАО «Юлмарт».

В нарушение условий Договора Покупатель оплатил поставленный товар в части, за ним образовалась задолженность в размере 2 138 083 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 1 от 15.08.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 2 138 083 руб. 56 рублей. Покупатель ответил на претензию и погасил задолженность частично в размере 210 000 руб. 00 коп. Остальная часть долга не погашена, на требования о погашении задолженности ответчик не отвечает. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК-Лидер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства получения Товаров ответчиком на сумму 1 925 687  руб. 56 коп., товарные накладные, договор, досудебная претензия. 

Оценив совокупность представленных истцом доказательств арбитражный суд приходит к выводу об их достаточности, относимости и допустимости для подтверждения факта возникновения задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Ответчик доказательств оплаты полученного Товара в полном объеме суду не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 925 687 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.07.2017 по 17.09.2017 (91 день) в размере 42 444 руб. 26 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор поставки, заключенный между сторонами, иных условий о мерах финансовой ответственности сторон не содержит.

Арбитражный суд проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о его верности, поскольку арифметически и методологически он составлен правильно.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 444 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Юлмарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» задолженность размере 1 925 687 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 444 (сорок две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 181 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:Е.А. ФИО1