АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17027/2025

г. Иркутск

14 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о признании задолженности отсутствующей, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3  – представитель по доверенности;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании задолженности отсутствующей.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал; 15.09.2025г. представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал; 01.10.2025г. представил отзыв на исковое заявление; 02.10.2025г. представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложенному списку.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска заключены договоры на размещение НТО №078/01/23 от 03.05.2023г., №081/01/24-С от 18.07.2024г., №080/01/24-С от 18.07.2024.

Письмом №905-75-380/23 от 04.04.2023г. Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска обратился к ИП ФИО1 с требованием об уплате задолженности за пользование земельным участком, площадью  30 кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, остров Конный, за период с 01.01.2019г. по 23.03.2023г. в размере 176 345 руб. 53 коп., а также соответствующей неустойки в размере 197 330 руб. 65 коп. 

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска не обращался.

Письмом от 23.06.2025г. ИП ФИО1 обратился к Комитету с требованием о списании задолженности в связи с истечением срока давности; указанное обращение оставлено ответчиком без внимания.

Истец полагает, что поскольку исковая давность по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019г. по 23.03.2023г. в размере 176 345 руб. 53 коп., а также неустойки в размере 197 330 руб. 65 коп. пропущена.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона. 

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска заключены договоры на размещение НТО №078/01/23 от 03.05.2023г., №081/01/24-С от 18.07.2024г., №080/01/24-С от 18.07.2024.

Письмом №905-75-380/23 от 04.04.2023г. Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска обратился к ИП ФИО1 с требованием об уплате задолженности за пользование земельным участком, площадью   30 кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, остров Конный, за период с 01.01.2019г. по 23.03.2023г. в размере 176 345 руб. 53 коп., а также соответствующей неустойки в размере 197 330 руб. 65 коп. 

Истец полагает, что поскольку исковая давность по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019г. по 23.03.2023г. в размере 176 345 руб. 53 коп., а также неустойки в размере 197 330 руб. 65 коп. пропущена, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Однако гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как обращение в арбитражный суд с самостоятельным требованием о признании задолженности по арендным платежам отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из отзыва ответчика от 01.10.2025г. в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с расчетами платы, а также требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 14 календарных дней с даты получения. Однако ответа на данную претензию от ИП ФИО1 не поступало, задолженность не оплачена.

При этом довод ответчика, со ссылкой на пункт 70 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015г. № 271-пп (далее – Положение о размещении объектов), о том, что наличие у истца спорной задолженности по сведениям ответчика может послужить основанием для отказа ИП ФИО1 в продлении сроков действия договоров на размещение НТО, разрешений на использование частей земельных участков, что создает непосредственную угрозу нарушения прав ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности по размещению НТО и иных объектов на территории г. Иркутска, судом отклонен, поскольку указанный пункт Положения о размещении объектов распространяется лишь на действующие разрешения на использование земель, в то время как оспариваемая истцом задолженность начислена на основании распоряжения №504-02-2335/18 от 28.12.2018г. о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:14475, действие которого прекращено распоряжением №504-02-3591/20 от 23.10.2020г.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. 

Суд, обращает внимание истца, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание задолженности по арендным платежам отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195  Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 207  Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. 

В условиях отсутствия иска о взыскании образовавшейся задолженности истца перед ответчиком, сроки исковой давности по заявлению должника неприменимы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12  Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Однако, как установлено судом, в рассматриваемой ситуации какие-либо права истца действиями/бездействием ответчика не нарушались. 

Направление ответчиком в адрес истца требования об уплате задолженности является реализацией Комитетом функций по контролю за соблюдением договорных обязательств. Само по себе указанное действие прав истца, являющегося обязанной в правоотношениях с ответчиком стороной, не нарушает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании задолженности отсутствующей, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                                        В.А. Щуко