АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-34146/2018

г. Краснодар

26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 27.08.2009 № 90,  договорной неустойки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 27.08.2009 № 90,  договорной неустойки. 

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности. 

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно заявленных искровых требований, согласно которым АО «Автономная теплоэнергетическая компания» просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик также заявил ходатайство об очередном отложении судебного разбирательства для проверки представленного истцом расчета исковых требований. Суд полагает заявленное ходатайство необоснованным, так как расчет исковых требований был представлен истцом ранее и у ответчика была возможность с ним ознакомиться и представить возражения. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании договора аренды муниципального имущества от 27.08.2009 № 90 муниципальное имущество стоимостью 663103,389 руб. передано в аренду ОАО «Краснодартеплоэнерго» на срок с 01.08.2009 по 30.07.2058 для использования по назначению. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «Краснодартеплоэнерго» переименовано в АО «Автономная теплоэнергетическая компания».

Оплата, согласно и. 4.5 вышеуказанного договора, производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца.

На основании п. 6.1. вышеуказанного договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в п. 4.5. договора.

Так пунктом 4.1. Договора предусмотрено изменение арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.11.2017 № 46 к Договору, размер арендной платы с 01.10.2017 установлен в размере 7 076 412, 13 руб. в месяц, за земельные участки под арендуемым муниципальным имуществом в размере 89 464,62 руб., ежеквартально, с оплатой не позднее 10-го числа 1-го месяца каждого квартала.

Согласно расчету задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 задолженность по арендной плате составила 21 229 236,39 руб., пеня за несвоевременную оплату арендной платы за пользование муниципальным имуществом составила 9 285 201,05 руб., задолженность по арендной плате за земельные участки составила 335 107,77 руб., за период с 01.07. 2017 по 30.06.2018.

В целях досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2018 № 15681.26 о погашении задолженности в 30-дневный срок с момента получения данной претензии.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика по арендной плате составила 21 229 236,39 руб., задолженность по арендной плате за земельные участки составила 335 107,77 руб.

Ответчик, направляя возражения относительно заявленных требований, указывает, что требования истца не носят бесспорный характер, вследствие чего не подлежат удовлетворению. 

Отклоняя возражения ответчика, суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие возражения относительно заявленных требований АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в материалы дела не представлены. 

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд проверил расчет истца и пришел к выводу, о том, что заявленный размер задолженности не нарушает баланса интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате составила 21 229 236,39 руб., задолженность по арендной плате за земельные участки составила 335 107,77 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 285 201,05 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьей 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о необходимости снизить заявленный истцом размер неустойки и применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 74 названного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В связи с чем, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Суд проверил произведенный истцом расчет договорной неустойки, начисленной на сумму аренной платы, и признал его неверным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд проверил контррасчет неустойки, представленный ответчик и признал его также неверным в большую сторону.

С учетом вышеизложенного судом произведен следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

90 215 235,34

01.04.2018

30.06.2018

91

90 215 235,34 ? 91 ? 0.1%

8 209 586,42 р.

Итого:

8 209 586,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 076 412,13

11.04.2018

30.06.2018

81

7 076 412,13 ? 81 ? 0.1%

573 189,38 р.

Итого:

573 189,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 076 412,13

11.05.2018

30.06.2018

51

7 076 412,13 ? 51 ? 0.1%

360 897,02 р.

Итого:

360 897,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 076 412,13

14.06.2018

30.06.2018

17

7 076 412,13 ? 17 ? 0.1%

120 299,01 р.

Итого:

120 299,01 руб.

Сумма основного долга: 111 444 471,73 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 263 971,83 руб.

 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию, как законное и обоснованное, в части, в размере 9 263 971,83 руб. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в размере: 21 229 236,39 руб. + 9 263 971,83 руб. + 335 107,77 руб. = 30 828 315,99 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 177 126 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности под арендной плате в размере 21 229 236,39 руб., задолженность по арендной плате за земельные участки 335 107,77 руб., договорную неустойку в размере 9 263 971,83 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 177 126 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев