АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10411/2024 

 

Дата принятия решения –  31 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-10411/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стар Синема", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРС-Торговый Дом", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

переплаты переменной части арендной платы по договору №89Д/АТЦ аренды нежилого помещения от 28.08.2008г., в части стоимости фактически потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных на 3 и 4 (техническом) этажах здания, находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, за период с 28.04.2014г. по 19.02.2024г. включительно в размере 1 194 093,11 руб.; 

процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, на суммы переплат переменной части арендной платы по договору №89Д/АТЦ аренды нежилого помещения от 28.08.2008г., в части стоимости фактически потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных на 3 и 4 (техническом) этажах здания, находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, за период с 28.04.2014г. по 31.03.2024г. в размере 495 469,52 руб.;

 процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, на суммы переплат переменной части арендной платы по договору №89Д/АТЦ аренды нежилого помещения от 28.08.2008г., в части стоимости фактически потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных на 3 и 4 (техническом) этажах здания, находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, начиная с 01.04.2024г. по день вынесения судом решения по настоящему делу;

процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, на суммы переплат переменной части арендной платы по договору №89Д/АТЦ аренды нежилого помещения от 28.08.2008г., в части стоимости фактически потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных на 3 и 4 (техническом) этажах здания, находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения по настоящему делу по день фактической оплаты вышеуказанных переплат,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, ФИО3, доверенность от 31.05.2024, ФИО4, доверенность от 16.07.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Стар Синема", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УРС-Торговый Дом", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании переплаты переменной части арендной платы по договору №89Д/АТЦ аренды нежилого помещения от 28.08.2008г., в части стоимости фактически потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных на 3 и 4 (техническом) этажах здания, находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, за период с 28.04.2014г. по 19.02.2024г. включительно в размере 1 194 093,11 руб.;  процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, на суммы переплат переменной части арендной платы по договору №89Д/АТЦ аренды нежилого помещения от 28.08.2008г., в части стоимости фактически потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных на 3 и 4 (техническом) этажах здания, находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, за период с 28.04.2014г. по 31.03.2024г. в размере 495 469,52 руб.; процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, на суммы переплат переменной части арендной платы по договору №89Д/АТЦ аренды нежилого помещения от 28.08.2008г., в части стоимости фактически потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных на 3 и 4 (техническом) этажах здания, находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, начиная с 01.04.2024г. по день вынесения судом решения по настоящему делу; процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, на суммы переплат переменной части арендной платы по договору №89Д/АТЦ аренды нежилого помещения от 28.08.2008г., в части стоимости фактически потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных на 3 и 4 (техническом) этажах здания, находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения по настоящему делу по день фактической оплаты вышеуказанных переплат.

В целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 17.07.2024.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений.

Ответчик возражал, дал пояснения.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва, дал пояснения.

Ответчик возражал, дал пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об объявлении перерыва отклонено ввиду отсутствия объективных оснований.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Альметьевского филиала АО БТИ, либо ходатайствовал о запросе.

Ответчик возражал, дал пояснения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Альметьевского филиала АО БТИ, отказано.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Учитывая, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не может содержать выводы о правах и обязанностях указанного лица, ходатайство об привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из искового заявления следует, что 28.08.2008 между истцом (арендодатель)  ответчиком (арендатор) заключен договор № 89Д/АТЦ аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2 269,1 кв.м., расположенные на 3 (техническом) этажах здания, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - помещения), а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и другие платежи в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором аренды.

15.10.2008 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

15.12.2021 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 18, согласно которого с декабря 2021 года общая площадь арендуемых помещений составила 1 442,9 кв.м., в связи с возвратом арендатором арендодателю помещения № 68 площадью 826,2 кв.м.

20.12.2021 между арендодателем и арендатором подписан акт сдачи-приемки помещений к договору аренды о фактической передаче помещения № 68 площадью 826,2 кв.м. арендодателю.

Как указывает истец, начиная с даты заключения договора аренды  параметры и технические характеристики помещений изменены не были, в том числе, не производился капитальный ремонт, переустройство, перепланировка, переоборудование, переоснащение, реконструкция или иное изменение каких-либо характерней помещений, влияющих на их фактический объём. Таким образом, фактические параметры и технические характеристики помещений, в том  числе  объём  помещений,  существовавший  с даты  заключения договора  аренды до настоящего времени включительно, остаются неизменными.

07.08.2023   Альметьевским   филиалом   АО   «БТИ   РТ»   произведены   обмеры помещений в целях определения фактических параметров и технических характеристик, результаты   которых   направлены   арендатором   в  адрес  арендодателя   письмом   (исх.№30 от 25.08.2023),  с  приложением  соответствующего технического  паспорта  помещений.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 07.08.2023 общая площадь помещений, арендуемых по договору аренды, составляет 1 442,9 кв.м., а их объём - 6 450,823 кубических метров.

05.10.2023   арендатор   передал   арендодателю   уведомление   (исх.   №34 от 05.10.2023) о назначении даты и времени проведения независимой строительно-технической экспертизы помещений с целью фиксации проведения замеров площадей и объёмов помещений.

В  период с 11.10.2023 по 26.10.2023 строительно-техническим экспертом ООО «АртеФакт» проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой (экспертное заключение № 966/31/10/23-СТЭ) общий фактический объём арендуем помещений составил 6 717,17 кубических метров.

В соответствии с п. 5.3.1. договора аренды арендная плата состоит из двух составляющих: постоянной и переменной частей.

Согласно п. 5.3.4. договора аренды переменная часть арендной платы представляет собой компенсационные выплаты за фактически потребленные арендатором коммунальные услуги помещении и рассчитывается по тарифам, установленным для арендодателя поставщика коммунальных услуг.

Стоимость фактически потреблённой тепловой энергии определяется расчётным путём (п. 5.3.4.3. договора аренды).

С момента заключения договора аренды расчёт за потребленную арендатором тепловую энергию в помещениях производится арендодателем самостоятельно путём арифметического умножения нижеуказанных значений: объёма, занимаемого помещениями, который определяется путём арифметического умножения общей площади помещений на их высоту; объёма потребленной помещениями тепловой энергии (из расчета 1 куб.м.); тарифа поставщика коммунальной услуги: за 1 Гкал потребленной тепловой энергии.

В свою очередь арендатор производил ежемесячную оплату арендной платы по договору аренды путём перечисления на расчётный счёт арендодателя денежных средств, в которые включена переменная часть арендной платы в части компенсации за фактически потребленную арендатором тепловую энергию в помещении.

Как указывает истец, площадь помещений изменилась не с 24 декабря 2021 года, а с 20 декабря 2021 года - в момент подписания акта сдачи-приемки помещений, кроме того арендодателем при расчете переменной части (расходов по тепловой энергии) не учтены  результаты независимой строительно-технической экспертизы (экспертное заключение № 966/31/10/23-СТЭ). По расчетам истца общий фактический объём арендуемых помещений составляет: в период с 28 августа 2008 года по 19 декабря 2021 года включительно: 10 517,69 куб.м., в период с 20 декабря 2021 года по настоящее время включительно: 6 717,17 куб.м. На протяжении всего срока действия договора аренды  определение общего объёма арендуемых помещений производилось арендодателем в одностороннем порядке за период с 28 августа 2008 года по 23 декабря 2021 года исходя из объема 12 732,38 куб.м., за период с 24 декабря 2021 года исходя из объема 8 931,86 куб.м. Арендодатель неверно определяет общий объём арендуемых помещений по договору аренды, который не соответствует фактическому объёму помещений. В результате неверного определения объёма арендуемых помещений, арендодателем в одностороннем порядке ежемесячно неверно исчисляется и предъявляется арендатору к возмещению переменная часть арендной платы по договору аренды, в части компенсации за фактически потребленную арендатором тепловую энергию в помещениях.

25.08.2023 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 30), с приложением технического паспорта помещений от 07.08.2023, выданного Альметьевским филиалом АО «БТИ РТ», и расчётами платежей за фактически потреблённую первым тепловую энергию по договору аренды, а также просьбами провести корректировку параметров объёмов помещений и взаимозачёт ранее уплаченных платежей по договору аренды.

07.09.2023 истец получил ответное письмо ответчика (исх. № 652 от 07.09.2023), согласно которому последний указывал на отсутствие теплоограждающих конструкций и материалов в помещениях, в связи с чем полагал сохранить действующие условия договора аренды в силе.

05.10.2023 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 34) с уведомлением последнего о проведении осмотра помещений в период с 11.10.2023 по 12.10.2023, с целью фиксации и проведения замеров и объёмов помещения силами независимых строительных экспертов и составлением соответствующего акта по итогам такого осмотра помещений.

05.10.2023 истец получил ответное письмо ответчика (исх. № 748 от 05.10.2023), согласно которому последний повторно указывал на производство первым строительно-монтажных работ, в связи с чем полагал сохранить действующие условия договора аренды в силе.

В период с 11.10.2023 по 26.10.2023 строительно-техническим экспертом ООО «АртеФакт» проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой (экспертное заключение № 966/31/10/23-СТЭ) общий фактический объём арендуемых помещений по договору аренды составил 6 717,17 кубических метров.

27.02.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением технического паспорта помещений от 07.08.2023, выданного Альметьевским филиалом АО «БТИ РТ», и экспертного заключения № 966/31/10/23-СТЭ, а также требованием возврата ранее уплаченных денежных средств за тепловую энергию в помещениях по договору аренды за период с октября 2008 года по январь 2024 года включительно в размере 1 793 116 руб. 45 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер переплаты арендатором переменной части арендной платы по договору аренды, в части фактически потреблённой арендатором тепловой энергии по расчету истца за период с 28 апреля 2014 года по 19 февраля 2024 составил 1 194 093 руб. 11 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал следующее. Общая площадь, принимаемая к расчету и начислению арендных платежей, составила 1442,9 кв.м. Площадь помещения арендатором не оспаривалась, принималась арендатором и оплачивалась согласно условиям договора аренды. Характеристики объекта недвижимости указаны в соответствии с техническим паспортом БТИ от 15.03.2007. Правовая позиция истца основывается на изменении объема помещений в следствии произведенных им перепланировок. Истец в своих расчетах базируется на техпаспорте БТИ от 07.08.2023 с расчетом объема до декоративного/подвесного потолка. Данная правовая позиция неосновательна по нескольким причинам: А) в техпаспорте от 07.08.2023 содержались ошибки в части площади, конфигурации и высот перепланированных помещений, что было исправлено по заявлению собственника здания, с выдачей корректного технического паспорта; Б) сама методика расчета объема помещения, предложенная истцом не верна, поскольку истец берет объем от пола до декоративного/подвесного потолка, при этом не берется в расчет за потолочное пространство, которое также отапливается ввиду физического закона о распространении тепла вверх путем конвекции (общеизвестный факт, не требующий доказывания). В соответствии с пунктом 5.1.  СНиП 23-02-2003 от 01.07.2013 г. (тепловая защита зданий) потолки (в том числе звукоизоляционные, подвесные, гипсокартонные), установленные в здании, не являются элементами тепловой защитой здания. Более того в части помещений арендатора были установлены потолки грильято которые, очевидно, проводят тепло. Арендодатель ежемесячно рассчитывает стоимость потребленной тепловой энергии по следующей методике (приведем пример расчета за январь 2024 г.): А) общий объем потребленной тепловой энергии по зданию за месяц определяется на основании счета фактуры энергоснабжающей организации (9,772+610,503=620,275гКал), из общей суммы вычитается объем теплоэнергии направляемой на производство горячей воды (горячая вода в здании образуется путем нагрева через теплообменники косвенного нагрева) (620,275-13,833=606,442 Гкал); Б) берется объем каждого помещения (объем ООО «Стар Синема» 8 931,86 м3 и общий объем здания ТРЦ ПАНОРАМА 125 000 м3 на основании тех. паспорта БТИ; В) находится объем потребленной тепловой энергии на 1 куб.м в Гкал:, путем деления общей потребленной тепловой энергии на общий объем ТРЦ ПАНОРАМА:  606,442 Гкал/125000 м3=0,00485 Гкал на 1м3; Г) затем находится объем потребленного тепла в арендуемом помещении умножением объема потребленного тепла на 1 м3 на объем арендуемого помещения, для Истца объем потребленного тепла составил 0,00485 Гкал*8931,86м3= 43,33 Гкал; Д) объем потребленной тепловой энергии умножается на тариф энергоснабжающей организации: 43,33 Гкал* 1820,57руб без НДС* 1,2 (НДС 20%)=94 669,91 руб.; Е) полученная сумма выставляется в качестве расчетной величины потребленной тепловой энергии в помещении.  По итогу расчетов общая площадь арендуемых помещений составила 1 507,1 кв.м. что на 64, 2 кв. м. больше договорной, фактический объем помещений на 115,57 куб. м. больше расчетного, выставляемого Арендатору для расчетов по теплоэнергии. Представленный истцом расчет не соответствует техническому паспорту БТИ и условиям договора и не может быть принят как надлежащее доказательство, истец не представил надлежащих доказательств неосновательного обогащения, все начисления производились согласно условиям договора, площадь помещений не оспаривалась, все начисления принимались и оплачивались. Ответчик так же заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

Истцом заявлена ко взысканию переплата переменной части арендной платы за период с 28.04.2014 по 19.02.2024.

С иском истец обратился 03.04.2024. Претензия направлена в адрес истца 27.02.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, срок исковой давности за период до 03.03.2021 пропущен, следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования, заявленные в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

При этом согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 № 14 сформирована позиция, согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. 

Таким образом, изменение размера арендной платы путем направления арендодателем арендатору счетов на оплату на иные суммы, чем согласовано в договоре аренды, и оплата арендатором указанных сумм, при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя, не противоречит условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства. 

Договор заключен сторонами 28.08.2008. 

Согласно п.8.1. договора договор заключен на срок аренды, начинающийся с даты государственной регистрации договора аренды, и заканчивающийся через 15 полных лет, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора аренды.

Договор зарегистрирован 15.10.2008.

На протяжении длительного периода (почти пятнадцать лет) ответчик выставлял истцу счета на оплату арендной платы с указанием суммы переменной части арендной платы, истец вносил оплату в размере, указанном в счетах, не заявляя каких-либо возражений.

Так, например ответчик выставил счет на оплату №2216 от 31.03.2021 переменной составляющей арендной платы по договору №89Д/АТЦ от 28.08.08 за март 2021г. на сумму 303 826,18 руб., истец внес оплату по платежному поручению № 237 от 22.04.2021 на сумму 303 826,18 руб., в назначении платежа указано: «Оплата переменной составляющей арендной платы за март 2021 г. по Дог. 89Д/АТЦ от 28.08.08г. по сч.2216 от 31.03.2021г.», ответчик выставил счет на оплату №2725 от 30.04.2021  на переменную составляющую арендной платы по договору №89Д/АТЦ от 28.08.08г. за апрель 2021г. на сумму 228 757,44 руб., истец внес оплату по платежному поручению № 293 от 21.05.2021 в размере 228 757,44 руб., в назначении платежа указано: «Оплата переменной составляющей арендной платы за апрель 2021 г. по Дог. 89Д/АТЦ от 28.08.08г. по сч.2725 от 30.04.2021г.», ответчик выставил счет на оплату №3039 от 31.05.2021 с назначением: «Переменная составляющая арендной платы по договору №89Д/АТЦ от 28.08.08г. за май 2021г. на сумму 244 950,52 руб.», истец внес оплату по платежному поручению № 372 от 25.06.2021 в размере 244950,52 руб., в назначении платежа указано: «Оплата переменной составляющей арендной платы за май 2021 г. по Дог. 89Д/АТЦ от 28.08.08г. по сч.3039 от 31.05.2021г.».

Экспертиза по вопросам обмера объема помещений и расчет переплаты проведена ответчиком в месяц истечения срока договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Суд также отмечает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается излишне снисходительное отношение в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 No308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что арендатор, оплачивая выставляемые арендодателем счета, конклюдентными действиями (оплачивая данные счета без каких-либо возражений) согласовал сумму предъявляемой к оплате переменной части арендной платы и по прошествии разумного периода, необходимого для выявления ошибки, утратил право на внесение арендной платы в меньшем размере. 

Указанный правовой подход так же применен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-65315/2020 от 19 октября 2020 года.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, являются акцессорными по отношении к основному, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.