﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7235/2021

г. Салехард

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» (ИНН: 7203354150, ОГРН: 1157232031263) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании 12 541 703 рублей 71 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2021 № ЯКЭ-Ш-05-21-52563 в размере 12 518 663 рублей 20 копеек и неустойки в размере 23 040 рублей 51 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. В своем отзыве ответчик указывает, что оплата по договору была частично им произведена, что подтверждается представленными платежными поручениями. Таким образом, ответчик считает, что заявленные исковые требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в которых сообщил, что платежи были совершены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, таким образом, по состоянию на 22.11.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 8 933 333 рублей 33 копейки, а сумма пеней составляет 23 040 рублей 51 копеек.

Об уточнении исковых требований не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Норскен-Ойл» (истец, поставщик) и АО «Ямалкоммунэнерго» (ответчик, покупатель) подписан договор поставки № ЯКЭ-Ш-05-21-52563 от 08.04.2021 (договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки, согласно условиям договора, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар в установленном в договору порядке и сроки. 

Согласно п.4.2 договора, расчет за поставленный товар ответчик осуществляет не ранее 30 календарных дней с момента подписания УПД, но не позднее 60 календарных дней с момента получения партии товара, указанной в приложении к договору.

В соответствии с п.2.1 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) общая цена товара составляет 12 518 663 рублей 20 копеек.   

В силу пункта 10.2 договор вступает в силу с даты его заключения (подписания) сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Как указывает истец, в период с 08.04.2021 по 31.05.2021 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 12 518 663 рублей 20 копеек. 

Оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем, по состоянию на 02.08.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 12 518 663 рублей 20 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил 15.07.2021 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства в части наличия обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре № ЯКЭ-Ш-05-21-52563 от 08.04.2021, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 3 585 329 рублей 87 копеек, то подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 8 933 333 рублей 33 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено доказательств оплаты товара в полном объеме, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в размере 8 933 333 рублей 33 копеек.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору в размере 12 518 663 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом отклоняются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в полном объеме.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец в порядке п. 7.3 договора, заявил требование о взыскании с него пеней за период с 07.06.2021 по 02.08.2021 в размере 23 040 рублей 51 копеек.  

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору представленными в материалы дела документами подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд установил, что он не соответствует условиям договора, поскольку последним днем, когда ответчик обязан был произвести оплату товара по договору, следует считать 02.08.2021 по УПД № 757 и 14.08.2021 по УПД № 1118. 

Согласно расчету суда размер договорной неустойки за период с 03.08.2021 по 26.08.2021 составил 20 276 рублей 79 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 20 276 рублей 79 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также то обстоятельство, что частичная оплата долга была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере  61 188 рублей.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» (ИНН: 7203354150, ОГРН: 1157232031263) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики улица, дом 67, офис 600, дата регистрации - 11.07.2011, ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» (625059, область Тюменская, город Тюмень, улица Тимофея Чаркова, дом 19, строение 1, дата регистрации - 25.08.2015, ИНН: 7203354150, ОГРН: 1157232031263) задолженность по договору поставки № ЯКЭ-Ш-05-21-52563 от 08.04.2021 в размере в размере 8 933 333 рублей 33 копеек, неустойку за период с 03.08.2021 по 26.08.2021 в размере 20 276 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 188 рублей. Всего взыскать  9 014 798 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова