ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20048/2021

04 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Горбуновой Е.А., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12524/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2023 по делу № А75-20048/2021 (судья А.В. Сурова) о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2022 заявление ФИО3 (далее – ФИО4, должник) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

От финансового управляющего, конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – ООО «Финансовая Грамотность») 13.10.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока проведения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина на два месяца.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2023 срок проведения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств назначено на 19.12.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, супруг ФИО4 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о завершении проводимой в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что ФИО4 и ФИО2 совместно не проживают более трех лет, общее хозяйство не ведут, брачные отношения между ними фактически прекращены, несмотря на то, что официально брак не расторгнут.

При этом являющиеся основанием для возникновения требований ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО4 кредитные договоры были заключены по инициативе должника, а не обоих супругов ФИО4 и ФИО2, а полученные по ним должником денежные средства не были использованы на нужды семьи, совместное имущество на полученные Савельевой А.Р. кредитные денежные средства супругами не приобреталось, о существовании у Савелевой А.Р. задолженности ФИО2 известно не было.

В связи с этим, по мнению ФИО2, обязательства перед ООО «Финансовая Грамотность» являются личными обязательствами ФИО4, следовательно, не имеется оснований для включения в конкурсную массу должника денежных средств ФИО2 в размере 50% от всех видов дохода за период с 03.02.2022 по октябрь 2023 года включительно, но не более 178 959 руб. 91 коп., а значит, и для продления проводимой в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина на два месяца.

 Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий, ООО «Финансовая Грамотность» представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий, ООО «Финансовая Грамотность», ФИО2, ФИО4, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ходатайство финансового управляющего и ООО «Финансовая Грамотность» о продлении проводимой в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина мотивировано тем, что на дату рассмотрения судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для завершения указанной процедуры не все направленные на пополнение конкурсной массы должника мероприятия завершены.

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2023 по настоящему делу установлено, что вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2023 по настоящему делу) задолженность перед ООО «Финансовая Грамотность» признана общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО2, данная задолженность не погашена, в связи с чем в конкурсную массу должника подлежат включению денежные средства ФИО2 в размере 50% доходов от трудовой и предпринимательской деятельности с даты признания обязательств общими по дату фактического исполнения судебного акта.

В связи с этим финансовым управляющим в адрес ФИО2 было направлено требование о внесении в конкурсную массу ФИО4 в счет погашения задолженности перед ООО «Финансовая Грамотность» денежных средств в размере 50% от всех видов дохода за период с 03.02.2022 по октябрь 2023 года включительно, но не более 178 959 руб. 91 коп.

Данное требование ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

15.11.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании ФИО2 внести в конкурсную массу должника, формируемую в деле о банкротстве № А75-20048/2021, денежные средства в размере 50% от всех видов дохода за период с 03.02.2022 по ноябрь 2023 года включительно, но не более 178 959 руб. 91 коп.

Приведенные доводы финансового управляющего и ООО «Финансовая Грамотность» подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, в том числе должником и ФИО2, не опровергнуты.

ФИО2 указывает, что ФИО4 и ФИО2 совместно не проживают более трех лет, общее хозяйство не ведут, брачные отношения между ними фактически прекращены, несмотря на то, что официально брак не расторгнут.

При этом являющиеся основанием для возникновения требований ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО4 кредитные договоры были заключены по инициативе должника, а не обоих супругов ФИО4 и ФИО2, а полученные по ним должником денежные средства не были использованы на нужды семьи, совместное имущество на полученные Савельевой А.Р. кредитные денежные средства супругами не приобреталось, о существовании у Савелевой А.Р. задолженности ФИО2 известно не было.

В связи с этим, по мнению ФИО2, обязательства перед ООО «Финансовая Грамотность» являются личными обязательствами ФИО4, следовательно, не имеется оснований для включения в конкурсную массу должника денежных средств ФИО2 в размере 50% от всех видов дохода за период с 03.02.2022 по октябрь 2023 года включительно, но не более 178 959 руб. 91 коп.

Между тем, как указано выше, следует из дела и правильно обозначено ООО «Финансовая Грамотность» в отзыве на апелляционную жалобу, то обстоятельство, что обязательства перед ООО «Финансовая Грамотность» являются общими обязательствами супругов ФИО4 и ФИО2, уже установлено вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2023 по настоящему делу.

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2023 по делу № А75-20048/2021 заявление ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворено, неисполненные денежные обязательства перед ООО «Финансовая Грамотность», установленные определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2022 по настоящему делу, признаны общими обязательствами ФИО4 и ФИО2

Данное обстоятельство с указанием на то, что в конкурсную массу должника подлежат включению денежные средства ФИО2 в размере 50% доходов от трудовой и предпринимательской деятельности с даты признания обязательств общими по дату фактического исполнения судебного акта, помимо прочего, было констатировано Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в определении от 27.09.2023 по настоящему делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что вопрос о наличии оснований для признания обязательств перед ООО «Финансовая Грамотность» общими обязательствами супругов ФИО4 и ФИО2 уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом, основания для оценки при рассмотрении настоящего спора доводов ФИО2 об обратном отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно заключил, что по состоянию на 13.10.2023 (дата обращения управляющего и ООО «Финансовая Грамотность» в арбитражный суд с ходатайствами о продлении проводимой в отношении должника процедуры банкротства) и на 17.10.2023 (дата принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) не были завершены направленные на пополнение конкурсной массы ФИО4 мероприятия по получению от ФИО2 денежных средств в размере 50% от всех видов дохода за период с 03.02.2022 по ноябрь 2023 года включительно, но не более 178 959 руб. 91 коп.

Из положений главы Х Закона о банкротстве следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет его имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (17.10.2023) действительно имелись обстоятельства, свидетельствовавшие о необходимости и возможности проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы ФИО4, а именно мероприятий, связанных с истребованием от ФИО2 в конкурсную массу денежных средств в размере 50% от всех видов дохода за период с 03.02.2022 по октябрь 2023 года включительно, но не более 178 959 руб. 91 коп.

В то же время по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения заявлений финансового управляющего и ООО «Финансовая Грамотность» о продлении срока проводимой в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина указанные мероприятия в деле о банкротстве ФИО4 завершены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные разъяснения к процедуре реализации имущества гражданина, а также пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть проведены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, по состоянию на 17.10.2023 осуществлены не были, цель процедуры реализации имущества гражданина достигнута не была, у суда первой инстанции имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении ФИО4

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно продлил срок проведения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина продлен на два месяца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2023 по делу № А75-20048/2021 (судья А.В. Сурова) о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12524/2023) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 М.П. Целых