Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«28» ноября 2017 года.                                                                                Дело №А64–1009/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Тамбовского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, г. Тамбов

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.03.2017г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, (далее – прокурор, прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – ООО «ГУОВ», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что представитель заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

08.07.2009г. Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>.

Военной    прокуратурой    Тамбовского    гарнизона    проведена    проверка исполнения АО «Главное управление обустройства войск» градостроительного законодательства.

В соответствии с государственным контрактом №ДС-Т-57/15-25 от 13.05.2015г., заключенным между государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации, в лице заместителя руководителя Департамента строительства Минобороны России ФИО4, с одной стороны и генподрядчика - АО «Главное управления обустройства войск», в лице исполнительного директора ФИО5, на основании распоряжения Правительства РФ от 05.12.2015г. №2270-р, АО «ГУОВ» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома на 227 квартир в г. Тамбове.

Пунктом 8.1.3 государственного контракта №ДС-Т-57/15-25 от 13.05.2015г. предусмотрена возможность АО «ГУОВ» на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций.

Согласно пункту 8.2.38 государственного контракта №ДС-Т-57/15-25 от 13.05.2015г. на АО «ГУОВ» возложена обязанность несения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключивших договоры с АО «ГУОВ».

В  соответствии  с  пунктом  8.2.45  указанного  контракта  АО  «ГУОВ»  обязано оформить разрешение на производство работ по возведению объекта и нести ответственность перед компетентными государственными и  муниципальными органами за нарушение правил и порядка ведения работ, как со стороны самого АО «ГУОВ», так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

В   целях   исполнения   государственного   контракта  №ДС-Т-57/15-25   от 13.05.2015г.  АО  «ГУОВ»,  в  лице  исполнительного  директора ФИО5, заключен договор №2015/2-480 от 19.06.2015г. на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: жилой дом на 227 квартир в г.Тамбове с ООО «ОлимпСитиСтрой» в лице генерального директора ФИО6

29.06.2015г. на основании акта приема-передачи строительной площадки от 29.06.2015г. АО «ГУОВ» передало ООО «ОлимпСитиСтрой» строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0304006:130, общей площадью 591698 кв.м., по адресу: 

<

...> в/г №2 предназначенную для полного комплекса работ по объекту: жилой дом на 227 квартир в г.Тамбове.

Вместе с тем, в ходе проведенной военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проверки установлено, что в нарушение требований статьи 48, части 1 статьи  49, частей 1, 7 статьи 51, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ, пункта 3.5 Строительных норм и правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», одобренных постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004г. №70, пунктов 4.1, 4.4 Свода правил СП 48.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010г. №781, при отсутствии у субподрядчика разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разработанной и утвержденной проектно-сметной документации на момент проверки 25.01.2016г. года по адресу: 

<

...> в/г №2 на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0304006:130, общей площадью 591698 кв.м. велись строительные работы.

Таким образом, по мнению административного органа, действия АО «ГУОВ», выразившиеся в осуществлении строительства без соответствующего разрешения, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с чем, 11.02.2015г. Военным прокурором Тамбовского гарнизона района подполковником юстиции ФИО7 в отношении АО «ГУОВ» возбуждено производство об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

С целью привлечения АО «ГУОВ» к административной ответственности, за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, и назначить соответствующее наказание. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с пунктом  2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  от 17.01.1992г. №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Судом установлено, что Постановление  о возбуждении дела об  административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос"» органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка.

На основании частей 1, 7 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать шестьдесят дней.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Совершенствование системы комплектования должностей сержантов и солдат военнослужащими, переведенными на военную службу по контракту, и осуществление перехода к комплектованию должностей сержантов (стёрший) Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также матросов плавсостава Военно-Морского Флота военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (2009 - 2015)» (далее - ФЦП) и Государственным оборонным заказом на 2015 год между Министерством Обороны России (далее - Государственный заказчик) и Ответчиком заключен Государственный контракт № ДС-Т-57/15-25 от 13.05.2015г. на полный комплекс работ по объекту: жилой дом на 227квартирв г. Тамбове.

Согласно пункта 7.1.11, указанного Государственного контракта, Государственный заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту приема-передачи и разрешение на строительство.

Работы на объекте жилой дом на 227 квартир в г. Тамбове» фактически выполняет ООО «ОлимпСитиСтрой» (далее - Подрядчик) в соответствии с договором №2015/2-480 от 19.06.2015г. (далее - Договор) заключенным между Ответчиком и Подрядчиком в целях реализации и исполнения условий государственного контракта и соглашением о замене стороны по указанному договору от 08.07.2015г. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)  наличие события административного правонарушения;

2)  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)  виновность лица в совершении административного правонарушения:

4)  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства,   исключающие  производство   по  делу  об   административномправонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, в частности, что имел место факт его совершения (наличие события административного правонарушения) и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи  51   Градостроительного  кодекса  Российской  Федерации  на  нем  лежит обязанность  по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно условиям, как Договора, так и Государственного контракта обязанность АО «ГУОВ» по получению разрешения на строительство не предусмотрена, так как эта обязанность в силу пункта 16 статьи 1, части 1 статьи 51, частями 3, 4. статьи 52 Градостроительного кодекса РФ возложена на Государственного заказчика - Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России.

Из материалов дела следует, что работы на объекте «Жилой дом на 227 квартир в г. Тамбове» фактически выполняет ООО «ОлимпСитиСтрой» в соответствии с договором №2015/2-480 от 19.06.2015г., заключенным между Ответчиком и Подрядчиком в целях реализации и исполнения условий государственного контракта и соглашением о замене стороны по указанному договору от 08.07.2015г.

Таким образом, лицом, осуществляющим соответствующие работы (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №11) на объекте капительного строительства, является не АО «ГУОВ», а ООО «ОлимпСитиСтрой». В тоже время заявитель просит привлечь к административной ответственности именно АО «ГУОВ», мотивируя это тем обстоятельством, что Государственный контракт № ДС-Т-57/15-25 от 13.05.2015г. на полный комплекс работ по объекту: «Жилой дом на 227 квартир в г. Тамбов» был заключен именно с АО «ГУОВ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ни в заявлении о привлечении к административной ответственности, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу прокурором не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих правомерность определения при вышеизложенных обстоятельствах спора субъекта административной ответственности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, в данном случае факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и вина АО «ГУОВ» в его совершении не доказаны (статьи 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом и отвечает требованиям статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относится к длящимся, т.е. выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения, то есть, выявило факт строительства объекта без разрешения на это строительство.

Военной прокуратуре Тамбовского гарнизона в феврале 2015 года было известно, что АО «ГУОВ» осуществляет строительные работы на объекте «Жилой дом на 227 квартир в г.Тамбове» при отсутствии разрешения на строительство указанного объекта.

В связи с этим, срок давности привлечения общества к административной ответственности в данном случае следует исчислять с этого периода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения АО «ГУОВ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ истек.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Военного прокуратура Тамбовского гарнизона о привлечении Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4.5 КоАП РФ 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

 

В удовлетворении требований Военного прокурора Тамбовского гарнизона подполковника юстиции ФИО2 (

<

...>) о привлечении Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2009г., регистрирующий орган: МРИ ФНС России №46 по г. Москве, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статье 9.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     В.Л.Павлов