АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года

Дело №

А56-48415/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Софит» ФИО1 (доверенность от 21.03.2023),

рассмотрев 08.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-48415/2021. 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 309784734100596 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт– Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о  взыскании  3 564 359 руб. задолженности за использование с 30.11.2012 по 24.05.2021 части земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, уч. 408 (Пулковский), и 2 349 510 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 по 24.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 иск удовлетворен частично, взысканы с Общества в пользу Предпринимателя денежные средства в размере 28 057 руб. 43 коп., в том числе 25 873 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 2183 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 249 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2022 решение от 22.03.2022 и постановление от 29.06.2022 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: Санкт-Петербург, Камчатская ул., 3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), не привлеченное к участию в настоящем деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.03.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 производство по апелляционной жалобе Компании прекращено. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 17.08.2023, привлечь Общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Податель жалобы считает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Компании, поскольку решение от 22.03.2022 нарушает ее права как участника фактических правоотношений по использованию спорного земельного участка, и может повлечь предъявление Предпринимателем регрессного иска к Компании.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 22.03.2022, Компания указала на то, что обстоятельства, установленные данным решением  в отношении фактической площади БКТП, размещенной на спорном земельном участке, могут повлечь предъявление Предпринимателем регрессных требований к Компании. В подтверждение своих доводов Компания представила заключенный между ней и Обществом договор субаренды земельного участка от 29.11.2011 №11–16049, предметом которого являлось предоставление Обществу за плату во временное владение и пользование земельного участка площадью 25 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:41, в целях строительства и размещения БКТП (трансформаторной подстанции).

Между тем, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда от 22.03.2022 не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Компании по отношению к какой-либо из сторон, ее права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности, в том числе в части внесения платы за пользование спорным земельным участком, решением суда на нее не возложены.

При таком положении апелляционный суд исходя из содержания апелляционной жалобы и решения суда по настоящему делу пришел к правильному выводу, что данное решение не принято непосредственно о правах и обязанностях Компании. 

Наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Общества. 

При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 17.08.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-48415/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

М. В. Захарова

А.В. Кадулин