АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3225/2022

г. Астрахань

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 394 639 руб. 24 коп. за период с 18.11.2020 по 31.01.2022г., неустойки в сумме 114 350 руб. 09 коп. за период с 11.12.2020 по 24.01.2022г., а также о расторжении договора аренды № 12701 от 18.11.2020г., и об обязании освободить и передать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 12 от 17.06.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

            Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» обратилось  в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 394 639 руб. 24 коп. за период с 18.11.2020 по 31.01.2022г., неустойки в сумме 114 350 руб. 09 коп. за период с 11.12.2020 по 24.01.2022г., а также о расторжении договора аренды № 12701 от 18.11.2020г., и об обязании освободить и передать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В адрес суда 07.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 394 639 руб. 24 коп. за период с 18.11.2020 по 31.01.2022г., а также об отказе в части о расторжении договора аренды № 12701 от 18.11.2020г., и об обязании освободить и передать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 394 639 руб. 24 коп. за период с 18.11.2020 по 31.01.2022г., а также в части расторжения договора аренды № 12701 от 18.11.2020г., и об обязании освободить и передать объект недвижимости - принят.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении расчета пени с учетом представленного отзыва на исковое заявление.

Судом расчет пени приобщен к материалам дела.

Судом рассматривается вопрос о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении спора в судебном разбирательстве.

В определении от 22.04.2022 года о назначении  предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

            Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции  в  случае  соблюдения требований части  4 статьи  137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 07.07.2022 г. в 09ч. 15м.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки в сумме 114 350 руб. 09 коп. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества администрации Муниципального образования "город Астрахань" (Арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор по договору) 18.11.2020г. заключен договор аренды объекта нежилого муниципального фонда № 12701.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия, находящийся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Кр.Набережная/пер.Базарный, 104/2 пом.2, общей площадью 379,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:010170:382.

Цель использования: деятельность, не запрещенная действующим законодательством РФ, назначение: нежилое.

Пунктом 1.2 договора, указано основанием для заключения договора аренды является протокол несостоявшегося аукциона № 88/01 Ар от 29.10.2020.

Обязательным условием заключения настоящего договора аренды является оплата цены за право на заключение договора аренды, установленной по результатам аукциона, в размере 94 850 руб., без учета НДС, а также оплата НДС в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 1.3 договора, размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, формируется в соответствии с отчетом независимого оценщика и составляет – 94 850 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 1.4 договор действует с даты подписания акта приема-передачи объекта недвижимости. С 18.11.2020г. по 17.11.2025г. (п.1.5 договора).

Пунктом 4.1 договора за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пени в размере 0,1%  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно доводам искового заявления  ответчик обязательства по  оплате аренды в период с 18.11.2020г. по 31.01.2022г.  не исполнял,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 394 639 руб. 24 коп.

В связи с нарушением срока оплаты аренды истцом начислена неустойка в сумме  114 350 руб. 09 коп. за период с  11.12.2020г. по 24.01.2022г. 

Истцом  ответчику  направлена претензия от 26.01.2022 № 30-10-02-294 о необходимости оплаты долга в сумме  394 639 руб. 24 коп. и пени в сумме 114 350 руб. 09 коп. в течение 10 дней. В претензии указано, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, договор аренды будет расторгнут.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами  заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, представил платежные чеки об оплате от 18.04.2022 на сумму 154 000 руб. и от 28.05.2022г. на сумму 241 000 руб., а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ, приобщил контррасчет неустойки.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 394 639 руб. 24 коп. за период с 18.11.2020 по 31.01.2022г., а также об отказе в части о расторжении договора аренды № 12701 от 18.11.2020г., и об обязании освободить и передать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания основного долга, а также об отказе в части о расторжении договора аренды № 12701 от 18.11.2020г., и об обязании освободить и передать объект недвижимости, и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 394 639 руб. 24 коп., расторжения договора аренды № 12701 от 18.11.2020г., и обязания освободить и передачи  объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме  114 350 руб. 09 коп. за период с 11.12.2020 по 24.01.2022г 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пени в размере 0,1%  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка начислена в сумме 114 350 руб. 09 коп. за период с 11.12.2020 по 24.01.2022г.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в отзыве на исковое заявление заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки, приобщил контррасчет неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях от 20 декабря 2001г. N292-О; от 21 декабря 2000г. N277-О.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер.

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а также чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, а также заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной к взысканию суммы неустойки до 1 709 руб. 13 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 1 709 руб. 13 коп.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, в силу  пункта  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в сумме 1 709 руб. 13 коп. за период просрочки с 11.12.2020г. по 24.01.2022г.

            В остальной части требований по взысканию пени оставить без удовлетворения.

Производство по делу  в части взыскания основного долга в сумме 394 639 руб. 24 коп., расторжения договора аренды № 12701 от 18.11.2020г., обязания освободить и передачи  объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова