ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15412/2017

г. Челябинск

10 января 2018 года

Дело № А47-6392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Политковой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 по делу № А47-6392/2017 (судья Евдокимова Е.В.). 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,                 не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам субаренды недвижимого имущества от 29.03.2016 № 60 и от 12.04.2016 № 65 в общей сумме 509 312 руб. 07 коп. (исковое заявление – л.д. 6-7).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) исковые требования ООО «СтройИнвест» удовлетворены в полном объеме (л.д. 63-66). 

Не согласившись с таким решением, ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска  (л.д. 70).

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на       не подтверждение истцом заявленной ко взысканию суммы задолженности по переменной части арендной платы выставленными в его адрес счетами ресурсоснабжающих организаций. Указывает, что такие счета предпринимателю не выставлялись за весь период действия спорных договоров субаренды в нарушение положений пунктов 3.4 данных договоров. Данное обстоятельство, по мнению предпринимателя, исключает удовлетворение исковых требований. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ИП ФИО2 к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 10.01.2018 (12 час. 20 мин.) (определение от 01.12.2017 – л.д. 69).      

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «СтройИнвест» в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.    

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 

Между ООО «СтройИнвест» (субарендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) были заключены договоры субаренды недвижимого помещения:

-договор от 29.03.2016 № 60 - в отношении нежилого помещения № 11 общей площадью 100,2 кв. м, расположенного на 1-ом этаже в 10-м подъезде жилого дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0210002:615,  сроком действия до 31.03.2021, цель аренды – размещение магазина кулинарии с производством и розничной торговлей (л.д. 9-15),

-договор от 12.04.2016 № 65 – в отношении нежилого помещения № 14 общей площадью 76,3 кв. м, расположенного на 1-ом этаже жилого дома по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0125002:100, сроком действия до 30.04.2021, цель аренды - размещение продуктового магазина (л.д. 20-27).  

В разделах 3 договоров от 29.03.2016 № 60 и от 12.04.2016 № 65 сторонами оговорены условия об арендной плате, иные платежи и порядок расчетов. 

В соответствии с условиями договора от 29.03.2016 № 60 начисление арендной платы производится ежемесячно с 01.06.2016 до дня фактического возврата помещения субарендодателю (пункт 3.1); арендная плата состоит из двух частей - постоянной части, ежемесячный размер которой составляет      55 110 руб., не облагается НДС, и переменной части в сумме, равной сумме расходов, произведенных арендодателем по тарифам обслуживающих организаций в текущем месяце на оплату электроэнергии, отопления, водопотребления, водоотведения, содержания и текущего ремонта, внутригородских, междугородних и международных телефонных переговоров, интернета и уборки помещений (пункт 3.1); постоянную часть арендной платы субарендатор обязан уплачивать в следующем порядке – 50% авансом за первый месяц аренды в течение 5-ти дней с момента заключения договора, по окончании первого месяца аренды оставшиеся 50% не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, далее не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3); переменную часть арендной платы субарендатор обязан уплачивать не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов, при этом, стоимость оказанных услуг подтверждается копиями счетов, выставленных субарендодателю организациями, оказывающими услуги (пункт 3.4); обязанность по оплате арендной платы считается исполненной субарендатором с момента зачисления соответствующий суммы на расчетный счет субарендодателя (пункт 3.8).  

В соответствии с условиями договора от 12.04.2016 № 65 начисление арендной платы производится ежемесячно с 01.07.2016 до дня фактического возврата помещения субарендодателю (пункт 3.1); арендная плата состоит из двух частей - постоянной части, ежемесячный размер которой составляет            с 01.07.2016 по 31.07.2016 - 22 890 руб., с 01.08.2016 по 31.08.2016 - 30 520 руб., с 01.09.2016 по 30.09.2016 - 38 150 руб. и с 01.10.2016 - 41 965 руб.,                     не облагается НДС, и переменной части в сумме, равной сумме расходов, произведенных арендодателем по тарифам обслуживающих организаций в текущем месяце на оплату электроэнергии, отопления, водопотребления, водоотведения, содержания и текущего ремонта, внутригородских, междугородних и международных телефонных переговоров, интернета и уборки помещений (пункт 3.1); постоянную часть арендной платы субарендатор обязан уплачивать в следующем порядке – 50% авансом за первый месяц аренды в течение 5-ти дней с момента заключения договора, по окончании первого месяца аренды оставшиеся 50% не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, далее не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3); переменную часть арендной платы субарендатор обязан уплачивать не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов, при этом, стоимость оказанных услуг подтверждается копиями счетов, выставленных субарендодателю организациями, оказывающими услуги (пункт 3.4); обязанность по оплате арендной платы считается исполненной субарендатором с момента зачисления соответствующий суммы на расчетный счет субарендодателя (пункт 3.8).  

К договорам от 29.03.2016 № 60 и от 12.04.2016 № 65 составлены приложения № 1 с поэтажным планом здания с обозначением передаваемых в аренду помещений (л.д. 16, 26).  

Договоры от 29.03.2016 № 60 и от 12.04.2016 № 65 зарегистрированы в установленном законом порядке 29.04.2016 и 03.10.2016 соответственно        (л.д. 15, 27). 

Объекты аренды переданы ИП ФИО2 по актам приема-передачи от 07.04.2016 (л.д. 17-19) и от 19.04.2016 (л.д. 28-29).

19 марта 2017 г. между ООО «СтройИнвест» и ИП ФИО2 подписаны соглашения о расторжении договоров от 29.03.2016 № 60 и от 12.04.2016 № 65 с 20.03.2017 (л.д. 30-31, 34-35).

В пунктах 2 обозначенных соглашений оговорены условия о том, что субарендатор признает задолженность по арендной плате по договору от 29.03.2016 № 60 в сумме 336 426 руб. 63 коп, а также задолженность по арендной плате по договору от 12.04.2016 № 65 в сумме 172 885 руб. 44 коп. соответственно и обязуется погасить данные задолженности не позднее 07.04.2017.  

Соглашения от 19.03.2017 зарегистрированы в установленном законом порядке 27.04.2017 и 26.04.2017 соответственно (л.д. 31, 35). 

Объекты аренды возвращены ООО «СтройИнвест» по актам приема-передачи от 27.03.2017 (л.д. 32-33, 36-37).

По утверждению истца, задолженность по договорам от 29.03.2016 № 60 и от 12.04.2016 № 65 в общей сумме 509 312 руб. 07 коп. в установленный в соглашениях от 19.03.2017 ответчиком погашена не была.

Направленная в адрес ИП ФИО2 претензия от 22.05.2017 с просьбой погасить обозначенную задолженность в срок до 29.05.2017 (л.д. 38) была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения        ООО «СтройИнвест» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суд исходил из заключенности договоров от 29.03.2016     № 60 и от 12.04.2016 № 65 и доказанности наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате в заявленной в иске сумме, образовавшейся в период действия этих договоров. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что совершенные между сторонами спора договоры от 29.03.2016 № 60 и от 12.04.2016 № 65 по своей правовой природе являются долгосрочными договорами субаренды недвижимого имущества (нежилых помещений).

Указанные договоры от 29.03.2016 № 60 и от 12.04.2016 № 65 были зарегистрированы в установленном законом порядке, расторгнуты 27.04.2017 и 26.04.2017 соответственно с возращением помещений из аренды по актам приема-передачи от 27.03.2017.

Арендные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.  К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 названного Кодекса).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соглашениях от 19.03.2017 оговорены условия о том, что субарендатор признает задолженность по арендной плате по договору от 29.03.2016 № 60 в сумме 336 426 руб. 63 коп, а также задолженность по арендной плате по договору от 12.04.2016 № 65 в сумме 172 885 руб. 44 коп. (всего в сумме -      509 312 руб. 07 коп.) и обязуется погасить данные задолженности не позднее 07.04.2017.  

Соглашения от 19.03.2017 подписаны ИП ФИО2 без замечаний, оспорены в установленном порядке не были, доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по вопросу исчисления задолженности предпринимателя по арендной плате до обращения ООО «СтройИнвест» в арбитражный суд с настоящим иском в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты предпринимателем спорной денежной суммы 509 312 руб. 07 коп. во исполнение обозначенных выше условий соглашений от 19.03.2017 суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества. 

К доводам подателя жалобы о неподтвержденности заявленной ко взысканию суммы задолженности со ссылками на нарушение истцом пунктов 3.4 договоров от 29.03.2016 № 60 и от 12.04.2016 № 65 апелляционная коллегия относится критически.

Так, по мнению апелляционной коллегии, поведение ИП ФИО2, которая согласовала при заключении соглашений о расторжении спорных договоров аренды размер образовавшейся на её стороне задолженности перед субарендодателем и добровольно приняла на себя обязательство по погашению этой задолженности в срок до 07.04.2017, вместе с тем, стала оспаривать  данную задолженность только после предъявления к ней требований в судебном порядке (на стадии апелляционного производства), не представляя суду доказательств, однозначно подтверждающих оплату арендной платы (как постоянной части, так и переменной части) за весь период пользования помещениями, противоречит принципу эстоппель и запрету на недобросовестное противоречивое поведение, вытекающие из положений пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следует отметить, что на не предоставление услуг, оплата которых входит в переменную часть арендной платы,  податель жалобы не ссылается. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 72), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 по делу                           № А47-6392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                  Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                          Л.П. Ермолаева

                                                                                                      М.И. Карпачева