АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18719/2024 

Дата принятия решения –  23 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметзяновой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Загородный Клуб", Зеленодольский район, п.Дубровка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Долгопрудный о взыскании 18508.00 руб. долга и неустойки,

При участии:

от истца  - представитель ФИО2, доверенность от 07.09.2024г., удостоверение № 2535 от 23.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Загородный клуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о расторжении договора поставки от 22.09.2023 №Н23/09-1пр, о взыскании основного долга в размере 18 508 руб.

Определением суда от 21.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, назначил судебное заседание.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в  судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела и иска в суд, 22.09.2023 г. между ИП ФИО1 (Поставщик) и ТСЖ «Загородный клуб» (Покупатель) был заключен договор поставки № Н23/09-1пр, предметом которого является поставка уровнемера скважинного тросового УСК-ТЭ2-100.

Цена договора согласно счету № 00163 от 22.09.2023 г. составляет 18 508 руб.

Товар был оплачен платежным поручением № 58 от 12.10.2023 г.

До настоящего времени товар Покупателю не поставлен. Поставщик каких-либо сведений о сроках поставки, причинах не поставки товара в разумный срок не сообщил.

17.12.2023 г. в адрес Поставщика была направлена претензия, на которую ответ не получен.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Доказательства оплаты товара истцом представлены, однако сам факт поставки ответчиком не доказан.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает требование о расторжении договора поставки № Н23/09-1пр подлежащим удовлетворению.

Следует отметить, что право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму не представил, также не представил письменный мотивированный отзыв на иск.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

По правилам пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

С учетом изложенного поставщиком не исполнена первичная обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара, предусмотренная договором.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Суд, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, установив, что спорные отношения между сторонами основаны на сделке купли-продажи, учитывая установленный факт перечисления истцом денежных средств в размере 18 508  руб., отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара, констатировав факт утраты истцом интереса к исполнению договора, приходит к выводу о наличии оснований для возврата суммы внесенной предоплаты, и удовлетворяет требование о взыскании суммы долга в размере 18 508 руб. в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № Н23/09-1ПР от 22.09.2023.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Долгопрудный в пользу Товарищества собственников жилья "Загородный Клуб", Зеленодольский район, п.Дубровка 18 508 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                    Л.Р. Аппакова