Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11690/2023

г. Хабаровск

10 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 22.09.2023 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элкод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 401 059,25 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элкод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 059,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-11690/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно предъявленных требований, истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

22.09.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 22.12.2022 генеральным директором ООО «Элкод» был получен счёт № 32 с назначением «Предоплата по договору № 2 от 22.12.2022 монтаж подвесных потолков» на сумму 385 000 руб. без НДС, который был оплачен ООО «Элкод» платёжным поручением от 29.12.2022 № 2225.

В связи с отсутствием какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика и не заключением между сторонами договора, указанного в счёте от 22.12.2022 № 32, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 385 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на заключение между сторонами договора подряда в связи с оплатой истцом выставленного счёта, а также заявил о фактическом выполнении работ.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и иных не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

По правилам пункта 2 статьи 708 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу указанных норм, договор подряда может быть заключен посредством оплаты заказчиком выставленного подрядчиком счета, но лишь при условии согласования сторонами таких существенных условий договора, как его предмет и сроки выполнения работ.

В рассматриваемом случае оплаченный ООО «Элкод» счёт от 22.12.2022 № 32 не содержит условий о сроке выполнения работ по монтажу подвесных потолков, в связи с чем соответствующий договор подряда между сторонами не был заключен посредством оплаты выставленного счёта.

Иных доказательств заключения договора подряда любым из предусмотренных статьями 160, 434 ГК РФ способов, а также доказательств фактического выполнения работ для ООО «Элкод» ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно закреплённому в статье 9 АПК РФ принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде подразумевается обязанность возражающего лица опровергнуть доводы своего процессуального оппонента.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований процессуального законодательства ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие между ним и ООО «Элкод» заключенного договора подряда либо фактическое выполнение для истца подрядных работ и принятие их истцом в отсутствие договора подряда, при этом о наличии затруднений в предоставлении таких доказательств ответчик суду также не заявил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии у ИП ФИО1 правовых оснований для удержания полученных от ООО «Элкод» по платёжному поручению от 29.12.2022 № 2225 денежных средств, следовательно, правоотношения сторон носят кондикционный характер.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку судом установлено отсутствие как доказательств предоставления ответчиком истцу встречного исполнения в счёт полученных от него денежных средств, так и иных правовых оснований для удержания полученных ИП ФИО1 от ООО «Элпром» денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку правовые основания для получения ответчиком перечисленных истцом денежных средств отсутствовали изначально, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днём перечисления денежных средств.

Расчёт процентов проверен судом, ошибок не установлено, ответчиком в данной части требований истца каких-либо возражений не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Элкод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 059,25 руб., всего – 401 059,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 021 руб.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Е.П. Гребенникова