АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2325/2020

г. Петропавловск-Камчатский

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску            Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к                        обществу с ограниченной ответственностью «Одесса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим;

и обязании освободить и возвратить земельный участок,

при участии:

от истца:          ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2020 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика:  не явились,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одесса» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010113:3243, общая площадь застройки 610 кв.м, степень готовности объекта 6 %, расположенного по адресу: шоссе Северо-Восточное, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, а также об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:341 и передать его истцу по акту приема-передачи свободным от какого-либо имущества.

Требования заявлены со ссылками на статьи 8.1., 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу по правилам статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), 10.11.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Одесса» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010113:3243, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:341. 

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 07.06.2012 № 163/12 ответчик обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:341 в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

По итогам рассмотрения обращения ответчика 03.12.2015 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и ООО «Одесса» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 149/15.

По условиям данного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:341, расположенный по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 2.1 договор заключен однократно на три года и действует до 02.12.2018.

Письмом от 05.03.2018 № 010801/1319/18 Управление предупредило общество об окончании срока действия договора аренды 02.12.2018, а также о необходимости завершения строительства до указанной даты.

По сведениям, представленным истцом, строительство объекта в установленные договором сроки ответчик не завершил. 

14.06.2019 главным специалистом-экспертом отдела аренды Управления произведен выезд для осмотра объекта незавершенного строительства, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:341 расположены бетонные блоки с арматурой (в количестве четырех штук), присутствуют насыпи из щебня и срубленные ветки, строительная техника на земельном участке отсутствует, строительство не ведется. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями.

В целях защиты нарушенных прав истец обращался в арбитражный суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010113:3243 путем его продажи с публичных торгов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2019 по делу А24-3465/2019 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что спорный объект незавершенного строительства не обладает признаками недвижимой вещи, принудительная реализация которой возможна на публичных торгах в порядке статьи 239.1 ГК РФ. 

В целях устранения препятствий по распоряжению земельным участком (кадастровый номер 451:01:0010113:341), на котором располагается объект незавершенного строительства (кадастровый номер 41:01:0010113:3243), истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р утвержден Устав Управления. Согласно пункту 2.2  данного Устава  функции  и полномочия  Управления определяются  правовыми актами  администрации  городского округа. 

Согласно пунктам 1.1–1.2 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях  Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Управление создано в целях  организации  осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий  по решению вопросов местного значения, указанных в приложении № 1 и осуществляет  функции и полномочия, указанные в приложении № 2 к постановлению.  

 Одной из основных задач Управления является владение  и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности  городского круга,                           в части  распоряжения земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности  городского округа.   

Таким образом, Управление в соответствии со статьей 125 ГК РФ выступает от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем, с учетом возложенных на него функций, обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, а также устранение препятствий в реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком на котором расположен указанный объект незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи – объекта  незавершенного строительства, со степенью готовности объекта 6 %. Степень готовности объекта незавершенного строительства заявлена истцом в указанном размере (6 %), указанная степень готовности объекта также не была оспорена ответчиком. Аналогичная позиция установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2019по делу А24-3465/2019.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в пункте 38 постановления № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из исследованных судом по делу документов, а также исходя из неоспоренной степени готовности объекта незавершенного строительства в настоящий момент, спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что перемещение находящихся на земельном участке объектов невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Государственная регистрация права собственности общества на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, препятствует и затрудняет реализацию прав и законных интересов истца, поскольку наличие  записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который зарегистрированы как на объект недвижимости, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

С учетом изложенного выше, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Одесса», зарегистрированное 10.11.2015 № 41-41/001-41/001/009/2015-7849/1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010113:3243, общая площадь застройки 610 кв.м., степень готовности объекта 6%, расположенный по адресу: ш. Северо-Восточное, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край.

С учетом удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства суд признает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:341 и передаче его истцу по акту приема-передачи свободным от какого-либо имущества.

Государственная пошлина по иску составляет 12 000 руб. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не понес расходы по ее уплате, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Одесса», зарегистрированное 10.11.2015 № 41-41/001-41/001/009/2015-7849/1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010113:3243, общая площадь застройки 610 кв.м., степень готовности объекта 6%, расположенный по адресу: ш. Северо-Восточное, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Одесса» освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:341 и передать его истцу по акту приема-передачи свободным от какого-либо имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одесса» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  В.И. Решетько