﻿

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14333/2021

18 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Р.Р.Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотех-сервис», ОГРН 1087415001035, г. Миасс, к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 

об оспаривании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекции Челябинской области» №21-769-760 от 15.03.2021

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком",

при участии в судебном заседании: от заявителя – Лотов А.В. (доверенность от 11.01.2021, паспорт), от административного органа – Чикунова А.М. (доверенность от 26.10.21 № 50, паспорт), от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотех-сервис» (далее – ООО «Теплотех-сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ, административный орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания №21-769-760 от 15.03.2021 (далее – оспариваемое предписание).

Определением от 29.04.2021 года заявление принято к производству арбитражного суда, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Протокольным определением от 23.06.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Определениями суда от 23.06.2021, 02.08.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком".

Представитель заявителя в судебных заседаниях заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ГУ ГЖИ в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 119, 131), мненияй по делу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся доказательствам. 

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Теплотех-сервис» является единой теплоснабжающей организацией в пос. Динамо Миасского городского округа.

По обращению гражданина от 18.02.2021 ГУ ГЖИ в рамках жилищного надзора на основании распоряжения № 21-769760 от 24.02.2021 (л.д. 57-59)  проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Теплотех-сервис», в результате чего Инспекцией установлен факт нарушения обществом порядка начисления платы за коммунальные услуги собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Миасс, ул. Готвальда, дом 23 (далее – спорный МКД), а именно: ГУ ГЖИ установлено, что собственниками спорного МКД принято решение о переходе на прямые расчеты за коммунальную энергию по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию с ресурсоснабжающими организациями (протокол от 16.09.2015 № 1); в спорном МКД начисление платы за коммунальные услуги по статьям «ГВС (теплоноситель)» и «ГВС (тепловая энергия)» осуществляется, исходя из объема потребленной за расчетный период в жилом помещении горячей воды, определённого по показаниями ИПУ, по тарифам, утвержденным постановлением  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.12.2019 № 97/12; ООО «Теплотех-сервис» в сентябре-октября 2020 года произвело дополнительное начисление платы за нормативные потери ГВС (теплоноситель) и ГВС (тепловая энергия) в 2018, 2019 гг. по спорному МКД, что расценено Инспекцией как нарушение пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Соответствующие нарушения отражены в акте проверки от 15.03.2021 № 21-769-760 (л.д. 54-56).

В связи с выявленными нарушениями ГУ ГЖИ в адрес ООО «Теплотех-сервис» вынесено предписание №21-769-760 от 15.03.2021, согласно которому обществу вменено в обязанность до 15.04.2021 снять с начисления «Потери ГВС (теплоноситель)» и ГВС (тепловая энергия), выполнить перерасчет начисления платы за ГВС (теплоноситель) и ГВС  (тепловая энергия) за 2018, 2019, 2020 собственникам помещений спорного МКД в соответствии с Правилами №354, без распределения нормативных потерь ГВС (теплоноситель) и ГВС (тепловая энергия) (л.д. 14).   

Заявитель, полагая, что оспариваемое предписание ГУ ГЖИ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Теплотех-сервис», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

2.3. Оспариваемое предписание выдано ГУ ГЖИ в порядке осуществления жилищного надзора.

Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364 образовано Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», основной задачей которого, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

В соответствии с подпунктами 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденном Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, ГУ ГЖИ является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ГУ ГЖИ в пределах компетенции надзорного органа. 

2.4. Наличия существенных нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в том числе, превышений сроков проведения проверок, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, ООО «Теплотех-сервис» о таких существенных процедурных нарушениях не заявлено.

2.5. В силу пунктов 3 ,6, 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 Правил № 354 Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано от потребителей предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) является исполнителем коммунальной услуги, заключает договор с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Согласно пункту 36 Правил № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, Правила № 354 не содержат нормативных положений о праве ресурсоснабжающей организации предъявлять к оплате потребителям потери коммунального ресурса; возложение обязанности по оплате тепловых потерь на граждан неправомерно, так как данная конструкция не предусмотрена действующим законодательством, поскольку законодательные акты разграничивают договорные отношения ресурсоснабжающими организациями и с гражданами.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно подпункту «б» пункту 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого, расчёты за товары и услуги осуществляются по ценам/тарифам, подлежащим государственному регулированию.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренном законом случае применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера, которые как могут отражаться в действующих тарифах, так и превышать соответствующие показатели, учитываемые в тарифах.

Вместе с тем, положения статей 154, 157 ЖК РФ и Правила № 354 не содержат положений о возможности ресурсоснабжающих организаций предъявлять к оплате гражданам потери коммунального ресурса - ГВС (теплоноситель) и ГВС (тепловая энергия).

В соответствующей части положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении не могут рассматриваться как возлагающие на потребителей коммунальных услуг в соответствии с жилищным законодательством не предусмотренную Правилами № 354 обязанность по оплате потерь на теплосетях.

ООО «Телотех-сервис» не вправе возлагать на собственников помещений в МКД бремя несения ими дополнительных расходов, не предусмотренных жилищным законодательством в отсутствие прямо и недвусмысленно сформулированной нормы, которая устанавливала бы соответствующую обязанность.  

Суд отмечает, что иное толкование закона приведет к ущемлению прав потребителей коммунальных услуг в МКД как слабой стороны соответствующих правоотношений. 

2.6. Довод заявителя о том, что на теплоснабжающую организацию оспариваемым предписанием незаконно возложено несение расходов по оплате потерь коммунального ресурса на участке, находящемся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников спорного МКД, не может быть принят судом в силу следующего. 

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт нахождения спорного объекта на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения на указанное имущество.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что между ООО «Теплотех-сервис» как РСО и ООО "Управляющая компания "Техком", осуществляющей управление спорным МКД, в установленном порядке разграничена балансовая принадлежность трубопроводов от внешней границы стены МКД до прибора узла учета тепловой энергии (расходомера), с определением конкретной протяженности соответствующей части теплосети, исходя из которых общество могло бы было объективно рассчитывать и обосновать фактический размер соответствующих потерь.

При этом представленные в материалы дела письмо ООО «Теплотех-сервис» от 30.07.2020 № 94 в адрес ООО УК «Техком» с предложением о согласовании актов замеров трубопроводов внутридомовых сетей отопления и ГВС, находящихся на балансовой принадлежности МКД, и акт замера трубопроводов внутредомовых сетей отопления и ГВС, находящихся на балансовой принадлежности собственников спорного МКД от 29.07.2021 (л.д. 146-147) не могут являться доказательствами принадлежности конкретных участков трубопроводов определенной протяженности от внешней границы стены МКД до прибора узла учета тепловой энергии, на котором обществом заявлены к возмещению потери, собственникам помещений спорного МКД на праве собственности или на ином законном основании, поскольку доказательств согласования  указанного акта замера со стороны ООО УК «Техком» как управляющей спорным МКД организации материалы дела не содержат.

Заявителем в противоречии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательств разграничения с собственниками спорного МКД  эксплуатационной ответственности в отношении спорного участка сети конкретной протяженности и  нахождения спорного участка сети конкретной протяженности  на каком-либо праве у жителей спорного МКД в материалы дела не представлено, поэтому возложение на собственников спорного МКД бремени содержания теплосети является неправомерным в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 04.08.2021 № 309-ЭС21-12053 отказано в передаче дела № А76-20568/2020.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое предписание принято ГУ «ГЖИ Челябинской области» с соблюдением норм материального права и не нарушает права и законные интересы общества в области экономической деятельности. 

2.7.  Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Рассмотрев вопрос об исполнимости оспариваемого предписания, суд отмечает, что оно является исполнимым, поскольку содержащееся в нем веление ясно и недвусмысленно сформулировано, направлено на устранение допущенных нарушений императивных норм, возможность его реализации не обусловлена необходимостью совершения третьими лицами каких-либо действий  предписываемая в нем мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный срок судом  не установлена, заявителем не доказана.

При этом в случае неясности или невозможности выполнения требований предписания в установленный срок заявитель имел возможность обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и объяснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

2.8. Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2.9. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Обществу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей.

С учетом отказа в удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотех-сервис», ОГРН 1087415001035, г. Миасс, в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 Судья                                                                                            А.А. Петров