АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25601/2019 

Дата принятия решения –  27 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саф», с. Старое Сафаро (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 420 420 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 55 396 руб.40 коп., 

с привлечением к участию в деле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

с участием:

от истца-представитель ФИО3,

от ответчика-не явился, извещён,

от третьего лица-не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саф», с. Старое Сафаро о взыскании основного долга в размере 1 420 420 руб.40 коп., договорной неустойки в размере 55 396 руб.40 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании  истец требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив  сумму иска в части взыскании основного долга в размере  970 420 руб.40 коп., и неустойки в размере 336 612 руб.64 коп.

Уточнение цены иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года между сторонами был подписан договор поставки № 4/6/К, предметом которого является передача акционерным обществом «РАЦИН» товара, и обязанность ООО «Саф» рассчитаться за товар (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.1. договора ассортимент, количество, цена, другие условия передачи конкретных партий товара, а также изменение условий, в отношении этих партий, указанных в настоящем договоре согласовываются сторонами  в соглашениях.

В дальнейшем между истцом и ответчиком были подписаны соглашение о передачи товара от 15.04.2019 на сумму 489 810 руб. и соглашение от 24.05.2019 на сумму 1 616 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 105 810 коп., что подтверждается копиями товарного накладного № 4387 от 15.04.2019 на сумму в размере 402 000 руб., накладным № 251 от 24.05.2019 на сумму 1 239 500 руб., накладным № 25/06 от 25.06.2019 на сумму 68 310 руб., накладным № 27/а от 24.05.2019 на сумму 396 000 руб. 

Со стороны ответчика документы подписаны уполномоченным лицом. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты. 

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Более того, истцом в заявлении указано, что ответчиком была частична погашена задолженность в размере 685 389 руб.60 коп. За вычетом указанного погашения сумма долга составляет 1 420 420 руб.40 коп.

В  дальнейшем со стороны ответчика была также произведена частичная оплата стоимости товара в сумме 450 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 389 от 01.11.2019; №403 от 11.11.2019;№ 449 от 03.12.2019.

С учётом погашения задолженности ответчиком, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 970 420 руб.40 коп.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Соглашениями сторон от 15.04.2019 и 24.05.2019 срок оплаты товара установлен до 01 августа 2019 года. Указанное положение соглашения ответчиком нарушено. Полученный товар оплачен частично на сумму 1 135 389 руб. 60 коп. Таким образом, сумма долга составляет 970 420 руб. руб. 40 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара истцом правомерно на основании пункта 4.1 договора начислена штрафная неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 336 612 руб. 64 коп.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает требование о взыскании долга и неустойки подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саф» в пользу акционерного общества «РАЦИН» 970 420 руб. 40 коп. долга и 336 612 руб. 64 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 070 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев