487/2023-262175(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1278/2023

город Саратов

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального  образования город Балаково «Информационнорасчетный центр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ООО «Триада» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности 17.02.2023, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП «ИРЦ» с исковым заявлением,  согласно которому просит обязать Фонд капитального ремонта принять меры к понуждению  подрядчика по договору подряда № РТС264А171342 от 06.02.2018 - ООО «Балаковоагропром»  устранить недостатки работ в пределах гарантийного срока; взыскать с Фонда капитального  ремонта в пользу МУП «ИРЦ» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «БАЛАКОВОАГРОПРОМ» (ОГРН 1146439002929, ИНН 643908615).  

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО  «Триада» (ИНН 

<

***>).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно  которому просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в  законную силу устранить недостатки по адресу 

<

...> а именно: в  районе первого и второго подъездов в местах примыкания кровельного покрытия с вертикальной  поверхностью вентиляционной шахты устранить отслоения и установить прижимные планки, над  вентиляционными шахтами подъездов дома установить элементы крепления листовой  оцинкованной стали; в районе пятого и шестого подъездов дома устранить вздутия и отслоения  кровельного покрытия, устранить нарушение герметизации швов, восстановить оцинкованное  покрытие листового металла на парапетах в районе 1-2, 4-5 и 6 подъездов; взыскать расходы по  оплате госпошлины.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.09.2023 по 20.09.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие муниципального  образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» осуществляет с 01.11.2021 г.  управление многоквартирным домом № 120А по ул. Шевченко г. Балаково Саратовской области  (далее-МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений от 25.10.2021  г. № 1/21 и договора управления МКД от 01.11.2021 г. по решению Государственной жилищной  инспекции Саратовской области от 29.10.2021 г. № 2362. Лицензия на предпринимательскую  деятельность по управлению многоквартирными домами № 064000401 от 11.09.2018 выдана  Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.  

На основании жалобы собственника помещения многоквартирного дома № 120А по ул.  Шевченко в г. Балаково ФИО3 о протечке кровли, поступившей в Государственную  жилищную инспекцию Саратовской области и перенаправленную в муниципальное унитарное  предприятие муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр»  (МУЛ «ИРЦ»), осуществляющее управление указанным МКД (копия жалобы прилагается),  16.02.2022 г. в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в  Саратовской области было направлено письмо исх. № 0156/01-15 (копия прилагается) с просьбой  обеспечить явку представителя Фонда капитального ремонта и подрядной организации ООО  «Балаковоагропром» для совместного обследования жилых помещений на предмет протекания  кровли МКД. Ответ на это письмо МУЛ «ИРЦ» получен не был.  

23.03.2022 г. МУЛ «ИРЦ» направило запрос исх. № 0390/01-15 о предоставлении  документов по проведению капитального ремонта кровли МВД в муниципальное казенное  учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» (МКУ «УЖКХ»), на который 25.03.2022 г. был получен ответ исх. № 1093/01-12 о том,  что запрос перенаправлен в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах в Саратовской области (копии ответа МУЛ «ИРЦ» от 25.03.2022 г. исх. № 1093/01-12 и  письма в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской  области от 25.03.2022 г. исх. № 1092/0 Ы 2 прилагаются).  

29.03.2022 г. МУЛ «ИРЦ» направило информацию в Государственную жилищную  инспекцию Саратовской области исх. № 0408/01-15 (копия прилагается) по жалобе ФИО3  

На основании полученных от МКУ «УЖКХ» документов по капитальному ремонту кровли  28.04.2022 г., в том числе и договора № РТС264А171342 от 06.02.2018 г. на проведение  капитального ремонта кровли МКД, МУЛ «ИРЦ» направило в адрес подрядчика уведомление  исх. № 0628/01-15 от 27.04.2022 г., РПО № 41384170010852 (копии уведомления, квитанции об  отправке прилагаются) об обнаружении недостатков выполненных работ и о необходимости  

обеспечить явку представителя для участия в составлении акта осмотра кровли МКД. Заказное  письмо возвращено из-за истечения срока хранения.  

30.06.2022 г. в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в  Саратовской области было направлено письмо исх. № 1027/01-15 с просьбой о принятии мер к  подрядчику со стороны Фонда (копия прилагается).  

03.08.2022 г. на основании 5 (пяти) жалоб граждан, поступивших в МУЛ «ИРЦ»  28.07.2022 г. после обильных осадков в виде дождя, в Фонд капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Саратовской области повторно было направлено письмо  исх. № 1293/01-15 с требованием о принятии мер к подрядчику со стороны Фонда (копия  прилагается).  

Учитывая бездействие Фонда, 17.08.2022 г. МУП «ИРЦ» направило в МКУ «УЖКХ»  письмо исх. № 1391/01-15 с предложением провести комиссионное обследование кровли МКД  (копия прилагается). Комиссионное обследование с участием специалистов МКУ «УЖКХ», МУП  «ИРЦ», председателя Совета МКД ФИО4, директора ООО «Балаковоагропром»  ФИО5 было проведено, о чем 22.08.2022 г. МКУ «УЖКХ» направило в МУП «ИРЦ»  письмо исх. № 3342/01-12 (копия прилагается). 07.09.2022 г. в адрес ООО «Балаковоагропром»  было направлено письмо об устранении недостатков, выявленных в ходе комиссионного  обследования кровли. Никаких действий со стороны подрядчика и Фонда как заказчика работ  после всех принятых мер не последовало.  

Требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока, вправе предъявить региональный оператор, осуществляющий функции  технического заказчика по договору.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми  требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора  являются:  

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками  помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта  формируются на счете, счетах регионального оператора;  

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в  случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве  владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам  помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;  

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;  

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете,  счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с  привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из  бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;  

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и  органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в  которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;  

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации  и учредительными документами регионального оператора функции.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения  работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям  проектной документации.  

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ он несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или)  выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта  приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и  ненадлежащее устранение выявленных нарушений.  

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками  помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете  регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными  организациями, привлеченными региональным оператором.  

Ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по договору подтверждено  материалами дела (акт от 19.08.2022, 05.10.2022, письма)  

Из заключения, составленного после обследования дома от 19.08.2022, следует, что были  выявлены дефекты и повреждения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел выводу о том, что подрядчик не выполнил работы по ремонту надлежащим образом.  

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком  своих обязательств по договору, истец правомерно обратился к Фонду с требованием об  устранении недостатков работ, обнаруженных в период гарантийного срока. Фонд как заказчик по  договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан  принять меры по устранению выявленных недостатков работ.  

Доводы третьего лица о выполнении работ не подтверждены доказательствами. 

Согласно пункту 7.1. договора между ответчиком и третьим лицом Гарантийный срок  составляет 5 (Пять) лет.  

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи  722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение  которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных  работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком  установленных правил использования.  

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от  подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и  корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до  окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки  выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору  подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета,  явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает  ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.  Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий  нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан  доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить,  что причина возникновения недостатка не связана с его работой.  

Из материалов дела видно, что правом заявить ходатайство о назначении экспертизы  ответчик и третье лицо не воспользовались, тем самым, самостоятельно распорядившись  принадлежащими ему процессуальными правами, и, приняв в связи с этим на себя риск  наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе  непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает  свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными  правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны с учетом принципа пропорциональности.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального  образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней  со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки по адресу 

<

...> а именно:  

- в районе первого и второго подъездов в местах примыкания кровельного покрытия с  вертикальной поверхностью вентиляционной шахты устранить отслоения и установить  прижимные планки,  

- над вентиляционными шахтами подъездов дома установить элементы крепления листовой  оцинкованной стали;  

- в районе пятого и шестого подъездов дома устранить вздутия и отслоения кровельного  покрытия, устранить нарушение герметизации швов,  

восстановить оцинкованное покрытие листового металла на парапетах в районе 1-2, 4-5 и 6  подъездов.  

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в  Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального  унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов