Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71383/17-48-688

19 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.17

Полный текст решения изготовлен 19.06.17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РАЙОН, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, 42, 2 ОФИС 218, дата регистрации 18.06.2009)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПИРИДОНОВКА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации 29.12.2011)

третье лицо: АССОЦИАЦИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ И МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СТРОЙКОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 141201, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНСКИЙ РАЙОН, ПУШКИНО ГОРОД, МЕЖДУРЕЧЬЕ МИКРОРАЙОН, УЛИЦА СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 2, дата регистрации 26.03.2009)

истец просит суд: Обязать Саморегулируемую организацию Ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса» перечислить в Ассоциацию работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, внесенные ООО «Профиль-М» в качестве взноса в компенсационный фонд

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде истец просит суд: Обязать Саморегулируемую организацию Ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса» перечислить в Ассоциацию работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, внесенные ООО «Профиль-М» в качестве взноса в компенсационный фонд

Истец   доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Судом отклонены возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству, как не подтвержденные документально.

  3-е лицо не явилось. Извещение подтверждено данными сайтов Почты России и ВАС РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат частичному    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца и ответчика.

МАтериалами дела установлено, что ООО «Профиль-М» (Истец) являлось членом СРО «Объединение строителей» (Ответчика) с 2014 года.  16.04.2014 истец внес в компенсационный фонд ответчика 300 000 рублей в качестве взноса, после чего 17.07.2014 г. истцу был выдан допуск на производство работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ, истец принял решение перейти в другую СРО, зарегистрированную в Московской области, по месту нахождения истца, о чем направил ответчику 18.11.2016 г. уведомление о добровольном прекращении членства.Советом Ассоциации СРО «Стройкорпорация» (Третье лицо) 09 февраля 2017 г. истец был принят в члены Ассоциации (приложение 9) с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, после перечисления ответчиком взноса в компенсационный фонд. 14 февраля 2017 года истец направил ответчику заявление о перечислении ранее внесенного компенсационного фонда (приложение 10) в соответствии с п. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действия Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с дальнейшим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации.

Согласно ч.13 ст.3.3 N 191-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", юридическое лицо ... добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица ….вправе со дня принятия решения о приеме в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01 сентября 2017 г. подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом...в соответствии со ст.3.3 N 191-ФЗ от 29.12.2004 г., о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица ... в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом ответчик в срок до 24 февраля 2017 года обязан был перечислить денежные средства в размере 300 000 рублей в СРО «Стройкорпорация», однако обязанности своей не исполнил, сославшись на отсутствие средств в компенсационном фонде .

Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что истец на момент рассмотрения дела самостоятельно внес в компенсационный фонд третьего лица 100 000 рублей. Указанное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании. В данной части иск удовлетворению не подлежит, так как с момента внесения истцом  указанных средств третьему лицу в компенсационный фонд иск не может быть удовлетворен в части  данной суммы, так как в данной части истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а удовлетворение иска в заявленном виде повлечет за собой зачисление третьему лицу в компенсационный фонд вместо положенных 300 000 рублей на 100 000 рублей больше, что является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Суд констатирует, что отказ в иске в указанной выше части не лишает истца права в установленном законом порядке обратиться с самостоятельным иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей.

Госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений ВАС РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Обязать Саморегулируемую организацию Ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса» перечислить в Ассоциацию работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные ООО «Профиль-М» в качестве взноса в компенсационный фонд.

2. Взыскать с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-М" 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный АПК РФ  срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.