﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4821/2019

14 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н. 

Судей: Захаренко Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии представителей:

от АНО «Эксплуатационно-техническое управление»: Швецова В.В.                  по доверенности от 11.03.2019  № 2

от ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»: Чистякова Ю.Н.   по доверенности от 25.10.2019  № 25/УИИ/1-113

от Федеральной службы исполнения наказаний: Чистякова Ю.Н.                        по доверенности от 21.08.2018  № 25/ТО/1/6-14242

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,  Федеральной службы исполнения наказаний 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А51-15373/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску автономной некоммерческой организации «Эксплуатационно-техническое управление» (ОГРН 1022502131310, ИНН 2539052563;                    адрес: 690039, г Владивосток, ул. Русская д. 17/1) 

к федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ОГРН 1112536017945, ИНН 2539118045;                       адрес: 690105, г. Владивосток, ул. Арсенальная, д. 15), Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710;                         адрес:  119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом                     в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517; адрес: 690091, г.Владивосток, ул. Пологая, д. 21), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636,                    ИНН 7710168360; адрес: 109097,  г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1)

о взыскании 447 614 руб. 40 коп.

 

Автономная некоммерческая организация «Эксплуатационно-техническое управление» (далее – АНО «ЭТУ», управление) обратилась                      в Арбитражный суд Приморского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю, учреждение) о взыскании 407 003 руб. 93 коп. расходов по содержанию общего имущества собственников нежилого здания.

Решением суда от 18.02.2019 в иске отказано.

АНО «ЭТУ» на судебное решение подана апелляционная жалоба, принятая Пятым арбитражным апелляционным судом к производству 25.03.2019.

Определением от 20.05.2019 апелляционный суд перешёл к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 11.06.2019 по  ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Апелляционным судом  приняты к рассмотрению уточненные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ требования о взыскании с ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России 447 614 руб. 40 коп. задолженности по содержанию общего имущества  за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 15.08.2019 решение суда от 18.02.2019 отменено, с учреждения,                               а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице ФСИН России  за счет казны Российской Федерации  в пользу АНО «ЭТУ»  взыскано 447 614 руб. 40 коп. долга и  14 140 руб. судебных расходов.

Также с  ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю в доход федерального бюджета взыскано 812 руб. государственной пошлины по иску.

Учреждение и ФСИН России, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационных жалобах просят его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобах приведены доводы о предъявлении иска ненадлежащим истцом, который не является управляющей организацией, принятии постановления в отсутствие доказательств несения управлением расходов по содержанию здания, а также  на основании недопустимых доказательств – выписок протоколов общих собраний собственников помещений, принятые решения на которых о размере тарифов, по мнению заявителей, являются недействительными. Также учреждение указывает на неправильное применение судом статьи 249 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление Федерального казначейства по Приморскому краю доводы жалобы учреждения поддержало, полагая, что решения общих собраний собственников об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества, превышающей тарифы, утвержденные органом местного самоуправления для жилых помещений, не являются обязательными для ответчика.

АНО «ЭТУ» доводы учреждения и ФСИН России в своих отзывах отклонило, считая выводы апелляционного суда о представлении истцом необходимых и достаточных доказательств, в том числе об установлении тарифов принятыми на собрании решениями собственников, обоснованными.

В заседании суда представители учреждения, ФСИН России и                      АНО «ЭТУ» поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзыве,  дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления                      от 15.08.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, АНО «ЭТУ» создана в 2002 году  в целях обеспечения совместной эксплуатации и технического обслуживания общего имущества здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, дом 17, стр.1 собственниками нежилых помещений и лицами, владеющими помещениями на иных законных основаниях.

Доля каждого владельца имущества в общеобязательных платежах на содержание, ремонт общего имущества и другие общие расходы соответствуют доле участия, определяемой как отношение площади помещения владельца к суммарной площади  всех помещений в здании (пункты 6.4, 65 устава).

За ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю закреплено на праве оперативного управления находящееся в указанном здании недвижимое имущество общей площадью 421,5 кв.м.

Договором от 26.12.2016 сроком действия по 31.12.2016 урегулированы отношения сторон по участию учреждения в расходах на содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание здания.

АНО «ЭТУ», указывая на то, что расходы на содержание общего имущества здания с января 2017 года учреждением не оплачены,  соответствующий договор на 2017 год не заключен, направило 20.12.2017                     в адрес  ответчика претензию с требованием погашения задолженности                        с приложением проекта договора о содержании имущества.

Неоплаченная за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 задолженность                   в сумме 447 614 руб. 40 коп., составляющих долю участия ответчика                       в содержании общего имущества здания, предъявлена АНО «ЭТУ»                             к взысканию  с  соответчиков в рамках настоящего дела.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ)  предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В consultantplus://offline/ref=27E387820AD124DA76E22314A47348F82B51F67C87269AB2C2A051432FCB6070A8FE56D1C7C0613As0fCI пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с consultantplus://offline/ref=27E387820AD124DA76E22314A47348F82B5EF47E81239AB2C2A051432FCB6070A8FE56D2C4sCf9I пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности,                     статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, учреждение, в оперативном управлении которого находится спорное нежилое помещения,  в силу закона обязано возмещать расходы, связанные с содержанием общего имущества здания, тому лицу, которое эти услуги оказывает независимо от  наличия с ним договорных взаимоотношений.

С учетом указанных норм права апелляционным судом сделан правильный вывод о наличии на стороне учреждения обязанности                          по несению расходов на содержание общего имущества здания по ул.Русская, д.17, стр.1. перед АНО «ЭТУ», осуществляющего деятельность                по его эксплуатации и техническому обслуживанию.

При разрешении вопроса о  размере платежей суд исходил из                  тарифов, установленных собственниками помещений здания, принявшими,                         как следует из материалов дела, на общем собрании 28.02.2017 решение об утверждении его в размере 65 руб. за 1 кв.м площади, 27.02.2018 – 65 руб.                                за 1 кв.м площади на январь, февраль 2018г., 70 руб. за 1 кв.м площади на март-декабрь 2018г.

Легитимность данных собраний собственников помещений, протоколы которых в подлинниках были исследованы апелляционным судом в судебном заседании, ответчиками не оспорена.

Ссылка заявителей на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, участвующих в собраниях, и недействительности по этому мотиву решений в виду отсутствия кворума, обоснованно отклонена апелляционным судом. Принятие голосовавшими по утвержденным повесткам собственниками помещений непосредственным их участием решений необходимым количеством голосов ответчиками  документально не опровергнуто.

Доказательства утверждения иных ставок оплаты услуг по содержанию помещений, расположенных в нежилом здании, в материалы не представлены, а ссылка на тарифы, утвержденные органом местного самоуправления для содержания общего имущества в многоквартирных домах, в данном случае неосновательна.

Установив  факт неисполнения учреждением обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения и отсутствие оснований для освобождения от их уплаты, апелляционный суд  правомерно отменил решение суда первой инстанции и  удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика образовавшуюся за рассматриваемый период задолженность в присужденном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из указанных норм права, а также  положений статьи 399                     ГК РФ, апелляционным судом сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения собственника имущества – Российской Федерации в лице ФСИН России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных  средств у ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю.

Привлечение  к ответственности субсидиарного ответчика  в жалобах не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда об удовлетворении иска соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, в том числе положений статьи 249 ГК РФ, неправильного применения которой вопреки доводам ответчика судом не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами суда по существу спора, основанных на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, не является основанием для признания судебного акта незаконным.

Вместе с тем, взыскивая с ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю в доход федерального бюджета 812 руб. государственной пошлины по иску апелляционным судом не учтено следующее.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ).

Льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеют государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018                    № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»,                   пунктам 4, 13 указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом  Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно так и через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком                      по арбитражному делу, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции                              не имелось правовых оснований для взыскания с учреждения государственной пошлины в доход федерального бюджета, поэтому постановление в указанной части подлежит отмене на основании частей 1,2 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 15.08.2019 по делу №А51-15373/2018 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»  в доход федерального бюджета 812 руб. государственной пошлины по иску отменить.

В остальном постановление от 15.08.2019 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	Я.В. Кондратьева