АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» июня 2019 года          Дело № А53-9722/19

Резолютивная часть решения принята            «23»  мая   2019 года

Мотивированное решение составлено            «06» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амилко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ростовской таможне (ОГРН1056102011943, ИНН6102020818)  

о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 10313000-2989/2019 о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амилко» (далее – заявитель, общество, ООО «Амилко») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 10313000-2989/2019 о привлечении к административной ответственности

по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 23.05.2019 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От общества с ограниченной ответственностью ««Амилко»  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства участвующих в деле, суд установил следующее.

28.06.2018 ООО «Амилко», во исполнение обязательств международного контракта от 29.09.2017 № 170929-1 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и подало в таможенный пост Морской порт Азов для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларацию на товары (далее - ДТ), которая была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313070/280618/0002779.

В ДТ ООО «Амилко» был заявлен товар № 1 - машины для перемешивания и отделения от влаги:

1. пресс обезвоживания мезги (волокна), шнекового типа, с возможностью переработки продукта 500 тонн/сутки, состоит из: стальной рамы; электродвигателя-GAMAK GM2E 250М 6, мощностью 37 KB, частота оборотов 985-1000 об/мин; редуктора- YILMAZ REDUKTOR тип HT1124.01R, серийный номер 180078644, мощность 37 KB; корпуса из нержавеющей стали марки AISI 316; двух экранов и конического шнека размещенного внутри корпуса из стали марки AISI 316, подающего и отводящего патрубков, предназначен для перемешивания и отделения избыточной влаги из массы кукурузного волокна поступающего со станции промывки волокна перед сушкой, при изготовлении крахмалопаточных продуктов производитель: "CEMSAN CELIK KONSTRUKSIYON MAKJNA IMALAT SANAYI VE TIC.LTD.STI, ТУРЦИЯ, товарный знак: CEMSAN, марка: CEMSAN, артикул: ME 3002-В, модель: SP-FB-500, количество: 1 шт.

2. пресс обезвоживания зародыша шнекового типа, с возможностью переработки продукта 500 тонн/сутки, состоит из: стальной рамы; электродвигателя-GAMAK GM2E 200 L 6В, мощностью 22 KB, частота оборотов 970-1000 об/мин; редуктора- YILMAZ REDUKTOR тип HT1023.01R, серийный номер 180078615, мощность 22 KB; корпуса из нержавеющей стали марки AISI 316; двух экранов и конического шнека размещенного внутри корпуса из стали марки AISI 316, подающего и отводящего патрубков, предназначен для перемешивания и отделения избыточной влаги из массы кукурузного зародыша поступающего со станции промывки зародыша перед сушкой, при изготовлении крахмалопаточных продуктов, производитель: "CEMSAN CELIK KONSTRUKSIYON MAKINA IMALAT SANAYI VE TIC.LTD.STI, ТУРЦИЯ, товарный знак: CEMSAN, марка: CEMSAN, артикул: ME 3001-B, модель: SP-GR-500, количество: 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8479820000.

Товар № 1 по ДТ № 10313070/280618/0002779 по коду ТНВЭД ЕАЭС и наименованию подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» TP ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823. В графе 44 товара № 1 ДТ № 10313070/280618/0002779 заявлены сведения в том числе о декларации о соответствии от 28.05.2018 № ЕАЭС N RU Д TR.MB32.B. 13090.

В соответствии с информацией, содержащейся в Национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (сайт Росаккредитации www.fsa.gov.ru), декларация о соответствии от 28.05.2018 № ЕАЭС N RU Д TR.MB32.B. 13090 выдана ООО «Амилко» и распространяет свое действие на пресс обезвоживания кукурузного зародыша модель SP-GB-500, серийный номер ME 3001-В, изготовитель: CEMSAN CELIK KONSTRUKSIYON MAKINA IMALAT SANAYI VE TIC.LTD.SiT, Турция. Срок действия указанной декларации о соответствии с 28.05.2018 по 27.05.2019. Протокол испытания № ДИЛ01/032018/5706 от 28.05.2018, выданный испытательной лабораторией ООО «Мегаполис».

Согласно результатам таможенного досмотра, проведенного при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС (АТД № 10313070/250618/000113), модель вышеназванного оборудования SP-GR-500, что соответствует сведениям, заявленным в гр. 31 ДТ № 10313070/280618/0002779, однако разнится со сведениями, содержащимися в декларации о соответствии.

В целях исключения технической ошибки при внесении электронных сведений в Национальную часть деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, должностным лицом ОТО и ТК Морской порт Азов запрошен оригинал декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.MB32.B.13090 от 28.05.2018. 03.07.2018 запрошенный документ поступил на таможенный пост Морской порт Азов. В оригинале вышеназванной декларации о соответствии также указаны сведения о модели SP-GB-500, что разнится со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ и результатами, отражёнными в АТД № 10313070/250618/000113.

06.07.2018 ООО «Амилко» получена декларация о соответствии от 06.07.2018 № ЕАЭС N RU Д-TR.АД75.В.02704, распространяющая свое действие на пресс обезвоживания кукурузного зародыша модели SP-GR-500. Таможенным постом Морской порт Азов 10.07.2018 в 11:01 было принято решение о выпуске товара № 1 по ДТ № 10313070/280618/0002779 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях получения информации о модели пресса обезвоживания кукурузного зародыша, указанной в документах, представленных ООО «Амилко» для регистрации декларации о соответствии от 28.05.2018 № ЕАЭС N RU Д-TR.MB32.B. 13090, а также получения копии указанных документов ОТО и ЭК Ростовской таможни был направлен запрос от 27.07.2018 № 23-34/15709 в орган по сертификации продукции ЗАО «Центр Сертификации «Техно-Тест», выдавший вышеназванную декларацию о соответствии.

27.09.2018 в ОТО и ЭК таможни поступил возврат письма, ранее направленного в орган по сертификации продукции ЗАО «Центр Сертификации «Техно-Тест». Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации - http://www.fsa.gov.ru, ЗАО «Центр Сертификации «Техно-Тест» прекратило свою деятельность 17.08.2018.

27.09.2018 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ЭК таможни было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10313000-2989/2018 в отношении ООО «Амилко» по части 3 статьи 16.2 КоАП России по факту предоставления при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10313070/280618/0002779 декларации о соответствии, которая не распространяла свое действие на часть товара № 1 «пресс обезвоживания зародыша шнекового типа, модель: SP-GR-500».

В ходе производства по делу было установлено, что на официальном сайте Росакредитации http://www.fsa.gov.ru отсутствуют сведения об организации - ООО «Мегаполис», испытательная лаборатория которая выдала протокол испытания                       № ДИЛ01/032018/5706 от 28.05.2018.

Из ответа на запрос, направленный в адрес Управления Федеральной службы по Аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому округам, следует, что в настоящее время ООО «Мегаполис» не аккредитовано в национальной системе аккредитации, сведения об аттестате аккредитации РОСС RU.31587.HJL00001, выданном ООО «Мегаполис» отсутствуют.

27.12.2018 старшим уполномоченным по ОВД ОАР Ростовской таможни Пошутило СВ. по результатам административного расследования в отношении ООО «Амилко» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-2989/2018 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Амилко», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о доставке 21.12.2018 в адрес ООО «Амилко» телеграммы о дате, времени и месте составления протокола.

28.12.2018протокол об административном правонарушении и материалы делаоб административном правонарушении № 10313000-2989/2018 поступили длярассмотрения должностному лицу Ростовской таможни, уполномоченному всоответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.12.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10313000-2989/2018 назначено на 10.01.2019.

10.01.2019в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ООО«Амилко» о дате, времени и месте рассмотрения дела, срок рассмотрения былпродлен, рассмотрение дела отложено на 07.02.2019.

07.02.2019 дело об административном правонарушении № 10313000-2989/2018 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Амилко», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения, что подтверждается уведомлением о доставке 29.01.2019 в адрес ООО «Амилко» телеграммы о дате, времени и месте рассмотрения дела.

07.02.2019 Ростовской таможней  было  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-2989/2019, согласно которому  общество с ограниченной ответственностью «ЦТО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

На основании подпункта. 7 и подпункта 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которойустанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «ОЕдином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательныетребования в рамках Таможенного союза», и в отношении которойзаконодательством государств - членов Таможенного союза установленыобязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке(подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единыхдокументов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011№ 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательнойоценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачейединых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18июня 2010 года № 319»;

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможеннойдекларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении)соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела ООО «Амилко» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10313070/280618/0002779 была предоставлена декларация о соответствии от 28.05.2018 № ЕАЭС N RU Д TR.MB32.B.13090, которая не распространяет свое действие на декларируемый товар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 2 ст. 7, пп. 7 

<

...> ТК ЕАЭС, ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, и характеризуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о требованиях таможенного законодательства к товарам, в отношении которых действуют установленные запреты и ограничения, являются общедоступными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в случае расхождения сведений об аккредитованном лице, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованном лице, содержащимися в аттестате аккредитации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

Достоверными сведениями об области аккредитации являются сведения, размещенные в реестре аккредитованных лиц.

Таким образом, указанная декларация о соответствии является недействительным документом, который не может надлежащим образом подтверждать соблюдение установленных запретов и ограничений, так как зарегистрирована органом по сертификации не аккредитованным в национальной системе аккредитации, сведения об аттестате аккредитации РОСС RU.31587.HJI.00001, выданном ООО «Мегаполис» отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция содержится в следующих судебных актах: так решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 №А56-113758/2017, оставленными без изменений постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 № А56-113758/2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018 № А56-113758/2017 в удовлетворении заявленных требований ООО «МОНДОТТИКА» о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ отказано в полном объеме в связи с установлением состава административного правонарушения, так как обществом при таможенном декларировании была представлена декларация о соответствии зарегистрированная органом сертификации не имеющим аккредитации.

ООО «Амилко», выступая декларантом товара по ДТ, располагало возможностью для надлежащей проверки представленной в Ростовскую таможню декларации о собтветствии, а также располагало возможностью для оформления и представления в Ростовскую таможню надлежащей декларации о соответствии, в целях соблюдения установленных законодательством ограничений, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Амилко» при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вступая в таможенные правоотношения лицо, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Амилко» представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. До подачи ДТ № 10313070/28061870002779 ООО «Амилко» имело возможность изучить документы, которые предполагалось представить в таможенный орган, в том числе декларацию о соответствии от 28.05.2018 ЕАЭС N RU Д TR.ME32.B.13090 и установить, что модель пресса, указанная в декларации, не соответствует модели оборудования, которое предполагается задекларировать.  Однако,  ООО  «Амилко» не были предприняты все меры по соблюдению таможенного законодательства, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае, ООО «Амилко», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, при совершении таможенных операций и заявлении в ходе их совершения сведений о товаре, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений, однако заявитель не принял мер по проверке сведений о ввезённом товаре с целью определения их достаточности и действительности для совершения таможенных операций.

При назначении административного наказания Ростовской таможней было учтено, что административное правонарушение совершено заявителем впервые и ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, материалами дела полностью доказан факт совершения ООО «Амилко» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательства, объективно подтверждающие невозможность выполнения обществом обязанностей, предусмотренных нормами действующего таможенного законодательства, в том числе заявления достоверных сведений о перемещаемом товаре, представлено не было.

При этом судом принято во внимание, что при назначении административного наказания обществу административным органом были учтены характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, о чем свидетельствует назначение наименьшего размера административного наказания в пределах санкции применяемой статьи.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни  от 07.02.2019 № 10313000-2989/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амилко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук