ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» мая 2019 года                                                   Дело № А43-11536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-11536/2018, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

В судебном заседании приняли участие представители Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – ФИО3 по доверенности от 24.04.2018 № 06-01-15/05424 сроком действия до 31.12.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 06-01-16/00059 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения от 30.01.2018 №10400000/210/300118/Р000002 Приволжским таможенным управлением (далее по тесту – Управление) проведена внеплановая выездная таможенная проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросу проверки факта помещения под таможенную процедуру товаров, находящихся и реализуемых в помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>,  

<

...>, а также проверки соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Управлением 31.01.2018 и 03.02.2018 проведен осмотр торговых площадей ФИО2, расположенных по адресам: 

<

...>,  

<

...>.

По результатам проверки составлены акты таможенного осмотра помещений и территорий 31.01.2018 № 10400000/210/310118/А000002/001,  от 03.02.2018 № 10400000/210/030218/А000002/001 и вынесены постановления о наложении ареста на товары от 31.01.2018, от 03.02.2018.

Перечень товаров зафиксирован в приложении № 1 к актам таможенного осмотра помещений и территорий.

Арестованный товар передан на ответственное хранение представителю предпринимателя ФИО5

Не согласившись с действиями Управления по осмотру торговых площадей и аресту товаров и постановлениями о наложении ареста на товары ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 07.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что коммерческие документы были предоставлены в таможенный орган в полном объеме в установленный требованием о предоставлении документов срок, весь товар маркирован единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (ЕАС), маркировка содержится как на товаре (вшитые ярлыки), так и на упаковке. При этом сотрудники Управления при осмотре помещений и товара ограничились лишь осмотром самого товара, а упаковку не осматривали. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (пункт 12 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В силу абзаца 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС таможенный осмотр и таможенные проверки отнесены к формам таможенного контроля.

На основании пункта 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (пункт 1 статьи 333 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок могут являться данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

В пунктах 1, 2 статьи 330 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный осмотр помещений и территорий - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

На основании подпунктов 1, 2, 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа также имеют право: требовать от проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка; проводить в порядке, установленном законодательством государств-членов, инвентаризацию или требовать проведения инвентаризации товаров; налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Согласно части 1 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010               № 311-ФЗ наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Основаниями для наложения ареста на товары являются, в частности, обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, если такие марки, идентификационные знаки, обозначения товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации должны наноситься на товары, ввозимые в Российскую Федерацию, либо товаров с марками или средствами идентификации, имеющими признаки поддельных, а также отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 части 2 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 №311 -ФЗ арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров.

Изъятие товаров, документов и наложение ареста на товары производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары, документы, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых (часть 6 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ).

Все изымаемые товары, документы или товары, на которые налагается арест, предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в изъятии товаров, документов или наложении ареста на товары (часть 7 статьи 183 Федерального закона № 311-ФЗ).

На основании части 8 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ об изъятии товаров, документов, о наложении ареста на товары составляется акт. В этом акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары, документы или товары, на которые наложен арест, подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие или арест, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, документы или товары, на которые наложен арест, либо его представителем, а также понятыми. Копия акта вручается лицу, у которого обнаружены товары, документы, либо его представителю.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотров Управлением  выявлена реализация предпринимателем товаров без наличия на них, их ярлыках, бирках, ценниках единого знака обращения продукции на рынке государств-членов ЕАЭС, предусмотренного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011  № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», Техническим регламентом Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, а также в отсутствие документов, подтверждающих факт таможенного декларирования и выпуска товаров (согласно перечня, зафиксированного в Приложениях № 1 к Актам таможенного осмотра помещений и территорий от 31.01.2018 и 03.02.2018).

В связи с чем, в целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, находящихся в магазинах розничной торговли (либо распоряжения указанными товарами иным способом), и в отношении которых отсутствуют документы, подтверждающие их таможенное оформление, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС на товары, в отношении которых проводилась выездная таможенная проверка, таможенным органом правомерно наложен арест по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 , 2 части 2 статьи 183 Федерального закона № 311 -ФЗ.

Доводы предпринимателя о неперемещении непосредственно им через таможенную границу Союза арестованного товара, а о приобретении его на внутреннем рынке не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий таможенного органа и вынесенных им постановлений, поскольку в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля могут являться товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. При этом не установлено ограничений в части нахождения таких контролируемых товаров исключительно у лиц, их переместивших через таможенную границу Союза.

Принимая от поставщиков товар иностранного происхождения, предназначенный для последующей розничной реализации, в целях снижения рисков и предотвращения неблагоприятных последствий в виде претензий контролирующих и надзорных органов, Предприниматель обязан проявлять достаточную осмотрительность как при выборе контрагентов-поставщиков, так и при проверке происхождения поставляемых товаров, а в случае подтверждения их иностранного происхождения - проверить факт их таможенного декларирования.

Поскольку в ходе проведенной проверки предприниматель не представил документы, подтверждающие факт таможенного декларирования и выпуска товаров, представление предпринимателем деклараций о соответствии на товары не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку декларации о соответствии товаров не подтверждают законность их ввоза на территорию Российской Федерации.

При аресте осмотренных товаров предпринимателя нарушений порядка, предусмотренного статьей 183 Федерального закона № 311-ФЗ, носящих существенный характер, которые могут повлечь признание вынесенных постановлений от 31.01.2018 и от 03.02.2018 недействительными, судом не установлено.

В оспариваемых постановлениях о наложении ареста на товары указано, что основанием для ареста товаров являются отсутствие на проверяемых товарах единого знака обращения продукции на рынке государств таможенного союза, а также отсутствие документов, свидетельствующих о выпуске товаров таможенными органами.

Присутствие в торговых точках предпринимателя в момент осмотра сотрудников МВД не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий должностного лица таможенного органа и постановлений о наложении ареста на товары.

Ссылки предпринимателя на отсутствие при проведении осмотра и ареста товара понятых, судом правомерно отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела, в частности актам о наложении ареста на товары.

Довод предпринимателя о неправомерности передачи арестованных товаров на хранение ФИО5 судом первой инстанции также правомерно отклонен, поскольку данное лицо являлось представителем предпринимателя на основании нотариально заверенной доверенности от 20.01.2017. В связи с чем, передача на хранение арестованного товара уполномоченному соответствующей доверенностью представителю ФИО2 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемых действий и постановления требованиям действующего законодательства и отсутствии  нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО2, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.03.2019 № 217 государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-11536/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.03.2019 № 217.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                            Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            А.М. Гущина 

 

                                                                                             Т.А. Захарова