АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4080/2018

город Киров24 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная Эксплуатационная Служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613050, Россия, 

<

...>, оф. (кв.) 10)

к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания № 6» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613050, 

<

...>)

о взыскании 132 499 рублей 97 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 06.07.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная Эксплуатационная Служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания № 6» города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 132 499 рублей 97 копеек долга по оплате оказанных услуг (работ) по договору от 01.09.2014 № 87 за январь 2018 года.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (работ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В дополнениях истец указал, что счет, акт за январь 2018 года направлены (вручены) ответчику 13.02.2018, направлены (вручены) ответчику повторно 27.02.2018; представил выписку из журнала заявок за январь 2018 года; полагает, что договор не расторгнут, поскольку соглашение о его расторжении истцом не подписывалось.

Ответчик исковые требования не признал; в отзыве, ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал на отсутствие доказательств предъявленного долга, работу ответчика в рамках Федерального закона № 44-ФЗ и отсутствие возможности подписания контракта на оказание услуг без проведения конкурентной процедуры; спорный договор ответчик считает расторгнутым в одностороннем порядке, с момента получения истцом уведомления. В ноябре 2017 года ответчик разместил на портале закупок закупку на выполнение работ по предупреждению аварийных ситуаций на инженерных сетях в многоквартирных жилых домах путем проведения аукциона, в адрес ответчика поступили коммерческие предложения, в том числе от истца. Впоследствии закупка была отменена ответчиком, с 01.01.2018 оказание спорных услуг потребителям осуществляется собственной аварийно-диспетчерской службой ответчика, без привлечения сторонних организаций, прием заявок по аварийно-диспетчерскому обслуживанию осуществляется МУП «Водоканал» согласно контракту от 15.12.2017 № 15/12/17.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика исковые требования не признает, отрицает факт выполнения работ (услуг) истцом в спорный период.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            01.09.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор №87 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать квалифицированные санитарно- технические работы (услуги) по локализации и устранению аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных системах холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в многоквартирных домах, а заказчик обязался принять и оплатить произведенные исполнителем санитарно-технические работы (услуги). Состав и периодичность работ (услуг) закреплены в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2016 к договору).

            Перечень жилых и нежилых объектов (с указанием площади и местонахождения) обслуживаемых по договору закреплен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и согласовывается обеими сторонами (пункт 1.2 договора). 

            Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора. Денежные средства в оплату услуг представленных предметом договора поступают от потребителей на расчетный счет заказчика. Заказчик обязуется до 20 числа следующего за расчетным месяцем перечислять денежные средства на расчетный счет исполнителя при условии подписания сторонами акта приемки-сдачи работ (пункт 3.2 договора). 

            Исполнитель ежемесячно в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным составляет и предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в разрезе домов, указанных в приложении № 1. Заказчик подписывает акт в течение пяти дней с момента получения. В случае отказа от подписания акта заказчиком перечисление денежных средств, предусмотренное пунктом 3.2 договора, приостанавливается до устранения выявленных разногласий (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.09.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3 договора). Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора, ни от одной из сторон не последует требования о его пересмотре или расторжении (пункт 5.5 договора).

В пункте 5.1 договора определено, что стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть договор. 

Любая из сторон вправе расторгнуть договор, досрочно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 10 календарных дней (пункт 5.2 договора).

            Соглашение о расторжении договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон (пункт 5.3 договора). 

Согласно пункту 2.4.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

            В случае прекращения договора либо его досрочного расторжения исполнитель обязан в течение трех дней передать заказчику комплект рабочей документации на все объекты, сети (обслуживаемые заказчиком), схемы всех отключающих и запорных узлов систем оборудования, комплекты ключей от всех рабочих, подвальных и чердачных помещений жилых домов, с обязательным оформлением акта приема-передачи (пункт 7.2 договора). 

            Стороны подписали приложения к договору: № 1 – перечень жилых и нежилых объектов, № 2 – состав и периодичность услуг (работ), № 3 – калькуляция.

            Сторонам подписывались дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение от 01.04.2016 об изменении стоимости услуг с 01.04.2016 – 0, 69 руб. за 1 кв. м; дополнительное соглашение от 08.04.2016  об исключении ремонтных работ (услуг) на электрических сетях. 

Оказанные услуги (выполненные работы) за январь 2018 года истец предъявил ответчику к приемке актом от 31.01.2018 № 33 на сумму 132 499 рублей 97 копеек. На оплату услуг (работ) истец выставил счет от 31.01.2018 № 33 на сумму 132 499 рублей 97 копеек.

26.12.2017 ответчик направил истцу письмо от 26.12.2017 № 990 о расторжении договора с 01.01.2018, с уведомлением о создании собственной аварийной службы, с просьбой о переадресации звонков от потребителей на другой телефонный номер. Письмо получено истцом 29.12.2017. Приложением к письму являлось соглашение о расторжении договора.

В письме от 19.01.2018 № 2 истец сообщил ответчику о нарушении порядка расторжения договора, с уведомлением о пролонгации действия договора до 31.12.2018.

В письме от 14.02.2018 № 137 ответчик указал на расторжение договора в соответствии с пунктом 5.2 согласно уведомлению заказчика от 26.12.2017, а также невозможность продления действия договора по причине работы в рамках Федерального закона № 44-ФЗ; сообщил о невозможности принятия к оплате счета, акта за январь 2018 года, в связи с чем вернул данные документы истцу; просил передать комплекты ключей от всех рабочих, подвальных и чердачных помещений жилых домов.

В письмах от 27.02.2018 №№ 6, 7 истец сообщил об отсутствии уведомления заказчика о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, об отклонении исполнителем предложения заказчика о расторжении договора по соглашению сторон, в связи с чем договор продолжает действовать; уведомил о поступлении заявок об аварийных ситуациях от населения, об отсутствии условий договора о переадресации заявок на другие службы; просил принять и оплатить счет, акт за январь 2018 года; предупредил об обращении в суд в случае отклонения требований претензий.

В письмах от 28.02.2018 №№ 152, 186 ответчик указал на расторжение договора с 01.01.2018, на невозможность оказания услуг в рамках договора в силу его прекращения; возвратил истцу счет, акт без рассмотрения и оплаты.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных в январе 2018 года услуг (работ), не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также законодательство о контрактной системе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 01.09.2014 № 87, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-

ФЗ) (в редакции, действующей на дату подписания договора) предусмотрено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ (в редакции, действующей на дату подписания договора) данный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Поскольку ответчик является муниципальным унитарным предприятием, действие Закона № 223-ФЗ распространялось на ответчика при заключении спорного договора с истцом 01.09.2014.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц», вступившим в законную силу с 01.01.2017, внесены изменения в Закон № 223-ФЗ и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в соответствии с которыми государственные, муниципальные унитарные предприятия обязаны осуществлять закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

1) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона.

По условиям договора срок его действия установлен с 01.09.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не последует требования о его пересмотре или расторжении. При этом обязательства заказчика по оплате услуг (работ) возникают после их фактического выполнения (подписания сторонами актов приемки-сдачи услуг (работ)).

Поскольку спорные услуги (работы) выполнялись исполнителем в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (то есть после 01.01.2017), соответственно, встречная обязанность заказчика по их оплате возникла также после 01.01.2017, следовательно, к данным отношениям сторон применяются положения Закона №44-ФЗ. Доводы истца об обратном противоречат приведенным нормам и не могут быть приняты судом.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №37/13 по делу № А23-584/2011, от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/2012, выполнение работ без соблюдения требований Закона о контрактной системе дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о контрактной системе. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно представленным истцом суду документам им в январе 2018 года оказаны услуги (работы) на сумму 132 499 рублей 97 копеек, следовательно, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в данном случае не могут быть применены к правоотношениям сторон.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что оказание спорных услуг (работ) истцом без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства перед ответчиком.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

При этом судом принимается во внимание отсутствие в рассматриваемом случае оснований полагать, что спорные услуги (работы) в силу закона являлись обязательными для истца вне зависимости от его волеизъявления, в связи с чем истец не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие муниципального контракта, что спорные работы носили разовый характер и были направлены исключительно на устранение внезапно произошедшей аварии и ее последствий и не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего договора (контракта) (пункты 21-23 вышеназванного Обзора).

Из материалов дела следует, что спорные услуги (работы) носили длящийся и регулярный, а не разовый характер. Согласно пояснениям истца, в предмет договора помимо выполнения самих работ по устранению аварийных ситуаций входит также организация круглосуточного приема заявок аварийного характера, что подразумевает круглосуточную работу диспетчеров независимо от наличия/ отсутствия аварий на сетях многоквартирных домов. 

До начала спорного периода оказания услуг (работ) истец был уведомлен о создании ответчиком собственной аварийной службы, а также о наличии у ответчика телефонного номера для приема звонков от потребителей. 

Кроме того, 15.11.2017 на Портале закупок (http://www.zakupki.gov.ru) ответчиком (заказчиком) было размещено извещение об осуществлении закупки по выполнению работ по предупреждению аварийных ситуаций на инженерных сетях в многоквартирных жилых домах, находящихся в жилом фонде МУП «ГУЖЭК № 6» г. Кирово-Чепецка.

В силу статьи 4 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Направление ответчиком истцу уведомления от 26.12.2017 № 990 о расторжении договора, с учетом наличия права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, свидетельствует о прекращении договорных отношений применительно к статье 450.1 ГК РФ.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленных требований не могут влечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ), а являются предпринимательским риском истца, как коммерческой организации, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере оказания услуг (выполнения работ).

Иные доводы истца и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе относительного того, что договор подписан сторонами, исполнялся истцом, истец понес фактические затраты на его исполнение, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 975 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 № 195.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная Эксплуатационная Служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613050, Россия, 

<

...>, оф. (кв.) 10) отказать.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова