Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7516/2016

15 февраля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, представитель по  доверенности  от  28.06.2016 №29/87;

от Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп»: ФИО3, представитель  по доверенности от  21.09.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью «СК «Система»: не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп»

на решение от  15.11.2016

по делу № А73-11276/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску   Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп»

о  взыскании  2  026 706,68 руб.

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «СК «Система»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>, далее- ФКУ «ОСК ВВО», истец) обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>, далее- ООО «Глобал-Групп», ответчик) о взыскании неустойки 2 026 706,68 руб., в том числе штрафа в размере 1 787 368,85 руб. и пени в размере 239 337,83 руб. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 2/АДС- 2016 от 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 15.11.2016 с  ответчика в пользу  истца взыскана неустойка 1 000 000 руб., а также расходы по госпошлине 33 134 руб.  

Не  согласившись  с решением  суда, ООО «Глабал-Групп»  обратилось  в Шестой   арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить и принять  новый судебный акт об отказе  в  иске. 

В  обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец  не предпринял  надлежащие меры к сохранности переданной ответчиком смеси, смесь находилась на  открытом  воздухе  более месяца и  частично вымыта  дождями,  что  подтверждается накладными на  передачу  товара, актами отбора  проб. Контрольная  проверка качества  проб должна  осуществляться согласно ГОСТа 25607-2009 из транспортных средств. Полагает, что к правоотношениям подлежали применению нормы статей 401 и 404 ГК РФ, а также Постановления Правительства  Российской Федерации №190 от  14.03.2016 ввиду  наличия  оснований  для списания неустойки.

ФКП «ОСК ВВО» представлен отзыв  на  жалобу,  в котором  истец  не согласился с  ней, указав, что наличие  осадков в спорный  период  не относится к природным явлениям стихийного характера, а также на отсутствие доказательств  хранения  смеси с  нарушением  установленных правил. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2016 апелляционная  жалоба  принята к производству,  дело  к  судебному  разбирательству  назначено на  09.02.2017  на 10 часов 00 минут.

В судебном  заседании суда апелляционной  инстанции представитель ответчика настаивал  на  доводах  жалобы  и отмене  решения  суда.

 Представитель истца просил решение суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения. 

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Система», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения  апелляционной  жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

Как следует из материалов дела  и  установлено судом,  26.02.2016 между ФКУ «ОСК ВВО» (заказчик) и ООО «Глобал-Групп» (поставщик) заключен государственный контракт № 2/АДС-2016, в соответствии с условиями которого  поставщик  принял  обязательства поставить смесь  щебеночно-гравийно-песчаную, номер смеси С2, по  адресу  грузополучателей  в  общем  объеме  24 842 куб. м.,  стоимостью 35 747 377 руб., в срок  до 01.06.2016,  обеспечить соответствие товара требованиям качества, сертификации, установленным  законодательством  (пункты  3.2.2, 3.2.3,4.1 контракта).

Цена  за единицу  товара определяется  спецификацией (приложение №3 к контракту).

Приемка  поставляемого товара по  количеству, комплектности,  качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется грузополучателем с последующим  оформлением акта  приемки (пункт 7.1),  который  передается  грузополучателем  вместе с  товаром и проверяется  грузополучателем в  течение 5  рабочих дней со  дня,  следующего  за  днем окончания  приемки товара (пункт  7.3  контракта).  

Пунктом 3.2.4 контракта установлено, что поставщик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче- приемке товара и в течение гарантийного срока за свой счет. В случае если при приемке товара обнаружатся его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации осуществить доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки товара, без передачи товара заказчику на ответственное хранение (пункт 7.7.1 контракта).

В соответствии с  пунктом  7.9  контракта, для  проверки качества  поставленного товара заказчик  вправе  привлекать независимых экспертов. Результаты  экспертизы  оформляются  заключением о  соответствии (не  соответствии) товара по качеству требованиям, установленным  контрактом, нормативной  документацией, но не  более 15 календарных дней с момента   доставки товара в место поставки, с подробным описанием выявленных недостатков.

Товар, не соответствующий условиям контракта не считается  поставленным (пункт 7.10  контракта).

В случае просрочки исполнения обязательства,  а  также  в  иных  случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта  поставщиком,  заказчик  направляет  поставщику требование об уплате  неустоек (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения  обязательства,  предусмотренного  контрактом,  и устанавливается  не менее  одной  трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка РФ от цены контракта,  уменьшенной  на  сумму,  пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных, и определяется по  формуле П= (Ц-В)Х С ( пункты 10.4,  10,5  контракта).

В соответствии с пунктом 10.6. контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 787 368,85 руб. (5 % от цены Контракта).   

Во исполнение условий государственного контракта ответчиком  осуществлена поставка  товара в  объеме 1 990 м3 на  сумму 2 791 313,30  руб.  по товарной  накладной от  29.02.2016  №277,  в  объеме 1 000  м3  на  сумму 1 402 670  руб.  по товарной  накладной от  29.02.2016  №106, в  объеме 1000 м3  на  сумму 1 402 670  руб. по товарной  накладной  от  29.02.2016 №105, в  объеме 2 138  м3 на  сумму 3 010 111,58  руб. по товарной  накладной от  29.02.2016 №102, в  объеме 1 000 м3  на  сумму 1 620 770  руб.  по товарной  накладной  от  29.02.2016 №103, в  объеме 880 м3  на  сумму 1 426 277,60 руб. по товарной  накладной  от  29.02.2016 №104, в  объеме 500 м3  на  сумму 703 955  руб.  по товарной  накладной  от  29.02.2016 №94, в  объеме 500  на  сумму 703 955  руб. по товарной  накладной   от  29.02.2016 №100,    в  объеме 1000 м3  на  сумму 1 407 910  руб.  по товарной  накладной  от  29.02.2016 №101.

 Согласно представленным  накладным, поставка   щебеночно-гравийной смеси в количестве 3 990 куб.м. по  адресу: г. Хабаровск, площадка инертных материалов на съезде с ул. П.Л. Морозова к Украинскому проезду д. 18, фактически осуществлялась  период с 22.03.2016 по 06.04.2016.

Протоколом отбора проб от 27.04.2016 № 1  установлено несоответствие поставленной в указанный период щебеночно-гравийной смеси требованиям ГОСТу 25607-2009 С2. 

Из  материалов  дела  следует,  что  товарные  накладные  №105, 106,277 для  подписания  переданы   истцу  17.05.2016  нарочно.

В соответствии с актом от 06.06.2016 о несоблюдении условий  государственного  контракта, на  01.06.2016 на место поставки  в  г. Белогорск  всего было поставлено 3 280 куб. метров товара  на  сумму 4 618 902,18  руб., количество недопоставленного товара составило 857,32 куб. метров на сумму 1 207 029,4 руб.; в с. Екатеринославка-  207 куб.  метров куб.  на  сумму 438 369,67  руб.,  количество   недопоставленного товара  составило 1 609,5 куб.м. на  сумму 2 608 677,93  руб.

Недостающие объемы  были  поставлены в  г. Белогорск 15.07.2016  по товарным накладным  №№100 и №94;  в с.  Екатеринославка 08.08.2016 по  товарным  накладным  №104  и№103. 

Дата получения товара подтверждается  подписями  представителя  истца  на товарных накладных и не оспаривается  ответчиком.

Согласно  протоколу №1  от 06.05.2016,  подписанного  сторонами  спора,  в  период с 29.03.2016  по  13.04.2016 в  отношении поставленного товара  было инициировано проведение трех лабораторных  испытаний, два  из  которых  показали, что  поставленный  товар  относится к  категории С11 и не  подходит  под  условия  государственного   контракта. 

Представитель ООО «Глобал-Групп» ФИО4 не согласился  с  данными заключениями, и организовал проведение испытаний,  подтверждающих качество поставленного товара необходимым  требованиям. 

В результате принято решение по организации независимой  лабораторной  экспертизы. 

В соответствии  с протоколом  испытаний №3  от  10.05.2016 щебеночно-песчаная смесь С2  не  соответствует  требованиям  ГОСТ 25607-2009 по зерновому составу,  применение данной смеси  возможно  после проведения мероприятий  по доведению ее до оптимального состава в соответствии  с требованиями ГОСТ.

По итогам совещания, проведенного 10.05.2016, оформленного  протоколом № 2 с учетом результатов испытаний поставщик представил гарантийное письмо от 12.05.2016 № 37, в котором обязался в срок до 23.05.2016 привести поставленную щебеночно-гравийную смесь в количестве 3990 куб.м в соответствии с требованиями ГОСТа 25607- 2009 С2.

 Письмом от 15.06.2016  исх. 57 ответчик  просил  продлить  срок  поставки товара в с. Екатеринославка до  30.06.2016  по причине погодных  условий (ливневые дожди), отсутствии нормальных подъездных путей к  месту выгрузки.

Сведений о приведении поставленной в смеси в соответствии с  требованиями  контракта, материалы  дела  не  содержат. Ссылаясь на  данное  обстоятельство государственный  заказчик,  письмом от 27.06.2016 исх.№ 64/46/2372  потребовал  оплату  штрафа  в размере  1 787 368,85  руб.  за  ненадлежащее исполнение поставщиком  обязательств.

Добровольная оплата штрафа поставщиком не осуществлена.

По  факту  нарушения сроков  поставки товара ФКУ «ОСК ВВО»   в адрес поставщика направлена претензия об оплате неустойки № 64/46/2619 от 11.07.2016, которая также оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФКУ «ОСК ВВО»  в Арбитражный суд  Хабаровского края с  рассматриваемым  иском. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию  представителей сторон, и изучив материалы дела, суд апелляционной приходит  к следующим  выводам.

В соответствии  со  статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

  К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526  ГК РФ).

  Сроки поставки товара в силу норм, предусмотренных статьей  506 и  условий контракта, относятся к  его существенным условиям.   

По условиям контракта поставка товара должна была  быть осуществлена в срок  до 01.06.2016, однако, как установлено и не оспаривается,  контракт  в полном объеме  в установленный срок исполнен  не  был,  что  подтверждается перепиской сторон,  сведениями о дате  приемке  товара,  содержащимися в  товарных  накладных.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно части 6 статьи 34 указанного закона в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правила привлечения  к  ответственности предусмотрены контрактом.

 Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила,  устанавливающие  порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

В соответствии с  пунктом 6 Правил  №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле с учетом  таких  показателей,  как   цена контракта; фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту,  количество дней просрочки.

Принимая во внимание установленные  обстоятельства, условия контракта и положения приведенных нормативных актов, привлечение  поставщика к ответственности в виде штрафа и неустойки является правомерным. 

Расчет неустойки  осуществлен истцом в  соответствии с  пунктом  10.5 контракта  за период с 01.06.2016 по 08.07.2016 в сумме  239 337,83 руб., судом апелляционной инстанции проверен и признан  правильным. Данный расчет ответчиком по существу  не оспаривался.

Не  соглашаясь с  решением суда в указанной части,  ответчик  приводит доводы  о наличии  объективных препятствий  для  исполнения  обязательств в установленный срок,  как  то, наличие  ливневых  дождей,  не  подготовку  площадки  грузополучателем  под разгрузку  товара,   размытие  грунтовых дорог,  что,  по  его мнению,  свидетельствует об отсутствии вины в нарушении  срока  поставки.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (часть  1 статьи 404 ГК РФ).

Доказательства  наличия  в период, установленный  контрактом  для  поставки товара, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,     в материалах дела  отсутствуют. 

Ответчик представил справку Росгидромета  от  05.10.2016 №13.2-07/1172 о  количестве  осадков  с апреля по  май 2016. Однако, согласно  данного  документа, в апреле  сильных  дождей  согласно руководящему  документу РД-52.27.724-2009 не наблюдалось, за   период  май 2016 года количество дней с осадками  составило 11,  из них с сильными  дождями-2,  что  позволяет  отнестись  к  доводам  жалобы в  данной части  критически.

Поставщиком  также  не представлено доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, что  как следствие привело  бы  нарушению сроков  поставки. В силу  пункта 6.1 контракта, доставка товара в  место поставки осуществляется транспортом по  выбору  поставщика,  который  обязан  обеспечить  условия  перевозки  и нести  все  расходы  по доставке.  Заключая контракт,  поставщик  должен  был предвидеть возможные  риски  его исполнения,  в связи с чем, его ссылка на размытые дороги не  свидетельствует об отсутствии вины  в  нарушении  сроков  поставки. И,  кроме того, данное  обстоятельство  к  зоне ответственности  заказчика  не относится. 

Факт не надлежащего исполнения ООО «Глобал-групп» обязательств (поставка  смеси  с  нарушением требований по  качеству), являющийся  основанием для привлечения его к ответственности в виде штрафа в установленном контрактом размере, судом апелляционной  инстанции признается установленным, а потому требование в указанной части правомерно удовлетворено судом.

Доводы  жалобы о том, что истец  не предпринял  надлежащие меры к сохранности  переданной  ответчиком смеси,   смесь находилась на  открытом  воздухе более месяца и частично вымыта  дождями, судом апелляционной  инстанции отклоняются,  как  носящие предположительный  характер. Кроме того, в период исполнения контракта, поставщик факт поставки смеси с  нарушением требованием требований к ГОСТ 25607-2009 не оспаривал, гарантировал  приведение  в соответствие. Согласно  протоколу   испытаний №1  от  27.04.2016,  пробы  для  испытаний взяты  26.04.2014, то есть  с незначительным  нарушением срока, установленного пунктом 7.9  контракта  для проведения  экспертизы качества, в дальнейшем,  испытания  смеси проведены  на  основании  договоренностей сторон  по итогам  совещания 06.05.2016. 

Ответчиком со ссылкой  на  несоразмерность начисленной  неустойки последствиям нарушения обязательства, заявлено ходатайство о применении  положений статьи 333 ГК РФ.      

Рассматривая спор,  суд первой инстанции  пришел  к  выводу  о том,  что размер начисленных  в соответствии с пунктом  10.5 и 10.6   контракта неустоек  является несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с этим признал обоснованным  ходатайство  ответчика  о применении  положений статьи  333 ГК РФ и снизил  неустойку  до  1 000 000 руб. 

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции   отсутствуют,  доводов о несогласии  с  решением суда в указанной части в  жалобе  не приведено. 

Относительно позиции  ООО «Глобал-групп»  о необходимости списания   начисленной  неустойки. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

 В рамках данного плана Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ в статью 34 Закона о контрактной системе введена часть 6.1, в соответствии с которой в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Федеральным законом от 29.12.2015 № 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ действие указанной нормы продлено на 2016 год. 

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято  Постановление  от 14.03.2016 № 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в   2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

 Так, пунктом 1 Постановления №190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. 

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2). 

Пунктом 3 Постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

 а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней):

 б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

 -осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года:

 в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. 

Таким образом, государственный заказчик обязан осуществить списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) при установлении в совокупности следующих обстоятельства: в случае завершения в полном объеме в 2016 году  всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств; условия контракта не изменялись  в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе; общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта. 

Как установлено, цена по контракту составила 35 747 377,08 руб.,  а сумма  начисленных  неустоек  превышает  5%  от цены контракта,  контракт   не  считается в полном  объеме  исполненным ввиду  поставки  части товара  ненадлежащего качества, не приведенного  в соответствие,  50% сумм неустоек  ответчиком  до окончания финансового года  не уплачено. 

При таких  обстоятельствах,  оснований  для списания   неустойки   у  заказчика  не имелось. 

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные  расходы   по  уплате  госпошлины по  жалобе в соответствии  со  статьей  110  АПК РФ  отнесены  на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  15.11.2016 по делу № А73-11276/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     И.В. Иноземцев

Судьи

      М.О. Волкова

Е.В. Гричановская